Ухвала суду № 79386385, 12.12.2018, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа № 423/2370/17

У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

за участю секретаря Іваненко С.П.

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати недійсним заповіт, складений 28 червня 2016 року ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2.

Під час судового розгляду позивачем заявлено клопотання (надано письмове) про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану його померлого батька ОСОБА_4 в момент складання заповіту, проведення якої просив доручити експертам Сватівської обласної психіатричної лікарні .

На вирішення експерта позивач просить поставити такі питання:

- з урахуванням індивідуальнио-психологічних властивостей ОСОБА_4, а також враховуючи медичні документи надані у справі, поставленого йому діагнозу, та засобу лікування хвороби, показання свідків, дати висновок чи могли вказані фактори тягнути неможливість ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та/ або керувати ними під час складання заповіту?

- чи міг ОСОБА_4 28 липня 2016 року під час складання спірного заповіту, знаходячись під впливом знеболювальних та наркотичних препаратів тимчасово не усвідомлювати значення своїх дій, не надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Відповідачка та її представник не заперечували щодо призначення такої експертизи, однак заперечували з приводу питань, які позивач просить поставити на вирішення експертові та не погодились з запропонованим позивачем експертним закладом, посилаючись на те, що з врахуванням об'єктивності та неупередженності експертного висновку проведення вищезазначеної експертизи може бути доручено будь-якій експертній установі за межами Луганської та Донецької областей. На вирішення експертизи просили поставити наступні питання:

- чи страждав за життя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10.11.2016 року на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

- чи міг усвідомлювати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10.11.2016 року значення своїх дій та чи міг керуати ними під час укладання заповіту 28 липня 2016 року об 11 год. 20 хв. на ім'я спадкоємця ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Попасанянської державної нотаріальної контори 28.07.2016 р. реєстровий номер 596?

Третя особа – ОСОБА_3 – не заперечувала щодо призначення зазначеної експертизи.

Розглядаючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Подане клопотання позивача обґрунтовано необхідністю встановлення психічного стану його померлого батька, що регулюється положеннями ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

До цього, ж статею 105 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи судом є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов’язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема: психічний стан особи

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання необхідно задовольнити частково та призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи ( померлого батька позивача), тому що це є обов»язковим для суду, відповідно до положень ст..105 ЦПК України і обидві сторони по справі надали про це клопотання.

Щодо питань, які необхідно поставити на вирішення експертові та визначення експертної установи для проведення експертизи в даному провадженні (з урахуванням думки сторін) - суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

А так, суд погоджується із запереченнями з боку сторони відповідача з приводу формулювання визначених позивачем питань, які необхідно поставити експерту при проведенні експертизи, тому, що ствердження позивача про те, що його померлий батько, під час складанні заповіту, був під впливом знеболювальних та наркотичних засобів – не підтверджується матеріалами справи, а є тільки відомості про те, що під час лікування померлому був призначений знеболювальний препарат «Налбуфін» , який не є наркотичним засобом, що підтвердив лікар-онколог ОСОБА_5, допитана судом в якості свідка.

При цьому, суд не погоджується із пропозицією представника відповідача щодо питання « чи страждав за життя померлий ОСОБА_4 на тимчасовий психічний розлад нервове потрясіння або психічне захворювання» - тому, що також, в розуміння положень ст..81 ЦПК України - доказів щодо необхідності з»ясовувати стан померлого за життя, ні відповідач, ні його представник суду не надали, а предметом даного позову є вирішення питання щодо психічного стану померлого в момент складання заповіту, внаслідок його захворювання.

Тому, враховуючи, що метою призначення експертизи в даному провадженні є встановлення психічного стану померлої особи в момент складання нею заповіту і для цього у будь-якому разі необхідно призначення експертизи - суд вважає можливим питання, яке необхідно вирішити експертові необхідно сформулювати наступним чином: - чи міг усвідомлювати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10.11.2016 року, внаслідок захворювання, яке стало причиною його смерті, усідомлювати значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладання заповіту 28 липня 2016 року об 11 год .20 хвилин на ім'я спадкоємця ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Попаснянської державної нотаріальної когнтори 28.07.2016 р., реєстровий номер 596.

Щодо визначення експертної установи для проведення вищезазначеної експертизи, суд зазначає наступне.

Заперечуючи щодо запропонованої позивачем установи для проведення експертизи в даному провадженні – представник відповідача зазначив, що між сторонами не досягнуто згоди щодо визначення експертної установи, ніяким чином не обґрунтовуючи такі відомості і не зазначаючи причину відсутності відповідної згоди, при тім, посилаючись на об'єктивність та неупередженість експертного висновку - просив суд визначити експертну установу для проведення зазначеної експертизи за межами Луганської та Донецької областей.

А так, враховуючи також, вимоги положень ст..81ЦПК України – суд зазначає, що з боку представника відповідача не надано доказів щодо неупередженості експертів саме Сватівської обласної психіатричної лікарні.

Тому суд, враховуючи, що відповідальність експертів при проведенні відповідних експертиз, є особистою та передбачена ст. 384, 385 КК України, а також з метою оперативності судового розгляду - вважає можливим проведення вищезазначеної експертизи в даному провадженні доручити експертам Сватівської обласної психіатричної лікарні Луганської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи міг усвідомлювати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10.11.2016 року, внаслідок захворювання, яке стало причиною його смерті, усвідомлювати значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладання заповіту 28 липня 2016 року об 11 год .20 хвилин на ім'я спадкоємця ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Попаснянської державної нотаріальної когнтори 28.07.2016 р., реєстровий номер 596.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

А так, враховуючи викладене з метою дотримання розумних строків розгляду справи, – суд вважає необхідним провадження у даній справі призупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 260- 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити частково.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_6О.) про визнання заповіту недійсним, на вирішення якої поставити питання:

- чи міг усвідомлювати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10.11.2016 року, внаслідок захворювання, яке стало причиною його смерті, усвідомлювати значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладання заповіту 28 липня 2016 року об 11 год. 20 хвилин на ім'я спадкоємця ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Попаснянської державної нотаріальної контори 28.07.2016 р., реєстровий номер 596.

Проведення експертизи доручити експертам Сватівської обласної психіатричної лікарні Луганської області, яка розташована за адресою: сел. Сосновий, м. Сватове Луганської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати Сватівській обласній психіатричній лікарні Луганської області матеріали цивільної справи №423/2370/17, медичну картку стаціонарного хворого № 2412, яка надана суду з боку Попаснянської Центральної районної лікарні, а також журнал обліку спеціальних рецептурних бланків форми № 3 що використовуються дільничними лікарями закладу Амбулаторії ЗПСМ № 2 м. Попасна і амбулаторна карта стосовно ОСОБА_4 надані КНП "Попаснянський районний центр первінної медико-санітарної допомоги".

Матеріали цивільної справи та оригінали направлених документів підлягають обов'язковому поверненню до суду після проведення експертизи.

Питання про здійснення оплати експертизи ( у разі необхідності) вирішити експертоною установою відповідно до встановленого законодавством порядку про проведення експертиз.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Архипенко