Ухвала суду № 79385775, 23.01.2019, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2321/18

Провадження № 1-кп/352/100/19

У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Тисменицького районного суду в складі:

головуючого-судді Гургули В.Б.,

суддів Струтинського Р.Р.,

Хоминець М.М.,

з участю секретаря судового засідання Кожуховської О.І.,

прокурора Демуса О.Б.

захисника обвинуваченого

ОСОБА_2 адвоката Мнишенко І.Є.

захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 адвоката Боднарчука М.М.

захисника обвинуваченого

ОСОБА_6 адвоката Кукушкіна І.Л.

захисника обвинуваченого

ОСОБА_8 адвоката Зібаровської Н.О.

Захисника обвинуваченого

ОСОБА_10 Підлуського В.Д.

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_4,

ОСОБА_2, ОСОБА_8,

ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15

представника потерпілих

ОСОБА_13, ОСОБА_14,

ОСОБА_15 ОСОБА_16

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10, уродженця та жителя АДРЕСА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляділомашнього арешту. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення не втратили своєї актуальності. На думку прокурора з метою запобігання цим ризикам є необхідність у забезпеченні виконання ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов'язків та обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_10 обвинувачується у вимаганні передачі чужого майна та права на майно з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Підлуський В.Д. та обвинувачений ОСОБА_10 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_17 подав до суду заяву, в якій зазначив, що претензій до обвинувачених не має, заподіяна шкода йому відшкодована в повному обсязі, цивільний позов заявляти не буде.

Потерпілий ОСОБА_12 подав до суду заяву, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, заподіяна ним шкода йому відшкодована в повному обсязі, цивільний позов заявляти не буде.

Представник потерпілих ОСОБА_16 та потерпілі ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - не заперечували.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшла висновку про доцільність у задоволенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Колегія суддів заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши надані суду матеріали, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час виходячи з наступного.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_10 судом враховуються обставини, які мають значення для вирішення даного питання, а саме те, що у обвинуваченого на утриманні неповнолітня дитина - син ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_10, та те, що він має постійне місце проживання.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не нього зобов'язань.

Враховуючи вказані обставини колегія суддів приходить до переконання, що такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов'язків під час судового розгляду кримінального провадження.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 201, 202, 315, 395КПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 Адамовичу- задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні в період з 23 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_5

Покласти на ОСОБА_10 наступні обов'язки:

- заборонити ОСОБА_10 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 в нічний час, а саме: з 23 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

- за першим викликом чи вимогою з'являтися до суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_10 до 23 березня 2019р. включно.

Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на них зобов'язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Бельведерська, 32, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область) за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя Гургула В.Б.

Судді Хоминець М.М.

Струтинський Р.Р.