Постанова № 7938563, 11.02.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 р.                                                             Справа № 2а-364/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

          за участю секретаря судового засідання-Дикач О.О.,

прокурора - Сініцин В.О.

представника позивача - Циганенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський механічний завод" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вПрокурор Ямпільського району в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський механічний завод" податкову заборгованість в сумі 33152,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов’язок зі сплати податків, закріплений у ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", має заборгованість на загальну суму 33152,14 грн., в тому числі: податок на прибуток підприємств в сумі 999,00 грн., орендна плата за землю в сумі 27332,32 грн., штрафні санкції по податку на прибуток в сумі 1619,21 грн., штрафні санкції за порушення валютного законодавства в сумі 3047,40 грн., збір за забруднення навколишнього природного середовища - 53,37 грн., штрафні санкції по збору за забруднення навколишнього природного середовища - 36,61 грн., пеня по комунальному податку - 0,92 грн., та пеня по збору за забруднення навколишнього природного середовища - 0,38 грн.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 58), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

З огляду на зазначене, суд вважає, що неприбуття в судові засідання відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ямпільський механічний завод" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи. (а.с. 5)

Відповідно до декларації з податку на прибуток підприємств за півріччя 2009 року (а.с. 9-10), відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання на суму 999,00 грн.

Відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання з орендної плати за землю шляхом подачі податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності до Шосткинської МДПІ на 2009 рік. (а.с. 12-13) Виходячи з вищезазначеного, сума орендної плати за землю, яка підлягає до сплати в бюджет становить 27332,32 грн.

Також, відповідач подав податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за півріччя 2009 року (а.с. 15-16). Сума 53,37 грн. визначена в розрахунку сплачена не була.

18 серпня 2009 року Шосткинською МДПІ була проведена документальна невиїзна позапланова перевірка ТОВ "Ямпільський механічний завод" з питання дотримання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезедентів при виконанні договору позики № 3 від 28.05.2009. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем статті 1 Указу Президента України від 27.06.1999 № 734/99 "Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства" в частині одержання резидентом позики в іноземній валюті від нерезидента без реєстрації договору позики в Національному банку України. На підставі перевірки було складено акт про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Ямпільський механічний завод" № 996/2300/34113014 від 18 серпня 2009 року (а.с. 48-55). Відповідач зазначений вище Акт отримав про що свідчить підпис керівника ТОВ "Ямпільський механічний завод" (а.с. 55).

За результатами зазначеної вище перевірки до відповідача рішенням № 0000022200 від 21 серпня 2009 року (а.с. 11) були застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 3047,40 грн. Відповідач отримав зазначене податкове повідомлення-рішення про що свідчить підпис головного бухгалтера ТОВ "Ямпільський механічний завод" (а.с. 11).

Податковими повідомленнями рішеннями № 0000056550/0 від 10.09.2009, № 0000531550/0 від 10.09.2009, № 0000056550/0 від 10.09.2009 та № 0000054550/0 від 10.09.2009 були застосовані штрафні санкції за затримку сплати суми узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі 1619,21 грн. (а.с. 7-8) Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, про що свідчать підписи головного бухгалтера ТОВ "Ямпільський механічний завод". (а.с. 7-8)

Також, відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000571550/0 від 10.09.2009 (а.с. 14) відповідач має борг зі сплати штрафних санкцій за затримку сплати суми узгодженого податкового зобов’язання з комунального податку у сумі 62,93 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем, про що свідчить підпис головного бухгалтера ТОВ "Ямпільський механічний завод". (а.с. 14)

Податковим повідомленням-рішенням № 0000581550/0 від 10.09.2008 (а.с. 14) до відповідача були застосовані штрафні санкції за затримку сплати суми узгодженого податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 36,61 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем про що свідчить підпис головного бухгалтера ТОВ "Ямпільський механічний завод" (а.с. 14).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржені не були.

Також, на підставі п.п. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III, відповідачу була нарахована пеня по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 0,38 грн. та пеня по комунальному податку в сумі 0,92 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 33152,14 грн.

Відповідачу було виставлено першу податкову вимогу від 10.11.2008 № 1/19, за якою загальна сума податкового боргу становить 2580,72 грн., та другу податкову вимогу від 17.12.2008 № 2/27, за якою загальна сума податкового боргу становить 22646,69 грн. Про це свідчать копії корінців першої та другої податкових вимог (а.с. 17). Зазначені податкові вимоги були отримані відповідачем про що свідчить підпис відповідача (а.с. 17).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб—платників податків та інших обов’язкових платежів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Як встановлено п. 8 ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) належать до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII, платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі - Закон), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-III із змінами та доповненнями, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

П.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вказаного Закону визначає, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-III (далі - Закону) із змінами та доповненнями, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону, сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Відповідно до п.п. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

П.п. 3.1.1 п. 3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлює, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський механічний завод" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 33152,14 грн – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський механічний завод" на користь Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції заборгованість за рахунок активів в загальній сумі 33152,14 грн. (тридцять три тисячі сто п'ятдесят дві грн. 14 коп.) в тому числі: податок на прибуток підприємств в сумі 999,00 грн., орендна плата за землю в сумі 27332,32 грн., штрафні санкції по податку на прибуток в сумі 1619,21 грн., штрафні санкції за порушення валютного законодавства в сумі 3047,40 грн., збір за забруднення навколишнього природного середовища - 53,37 грн., штрафні санкції по збору за забруднення навколишнього природного середовища - 36,61 грн., пеня по комунальному податку - 0,92 грн., та пеня по збору за забруднення навколишнього природного середовища - 0,38 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 16 лютого 2010 року.

Суддя                               (підпис)                               В.О. Павлічек

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                           В.О. Павлічек