Ухвала суду № 79385401, 24.01.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/616/19

Номер провадження 1-кс/404/337/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровської О.Л., за участю слідчого Козловського О.В., прокурора Клєвцової В.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12019120020000544, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 17.07.2008 року Олександрійським районним судом Кіровоградської обл. за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

- 20.01.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ст. 71, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 08.06.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 22.06.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 13.08.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 21.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2019 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 3800 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 22.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити. Слідчий додатково зазначив, що спілкувався з матір’ю підозрюваного, яка категорично проти проживання з нею сина, просила за можливості застосувати до нього запобіжний захід у вигляд тримання під вартою.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Вказав, що буде з’являтись за першою вимогою слідчого, прокурора, суду, вину визнає, співпрацює із слідством, у скоєному щиро кається. Щодо себе вказав, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із мамою та шестирічним сином, яким опікується фактично сам. На життя заробляє тим, що доглядає за жінкою похилого віку, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, відвідуючи її кожного дня, за що отримує від неї 800-900 грн. на місяць. Хворіє на Віл та гепатит «С». З місць позбавлення волі фактично звільнився 24.01.2018 року.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов’язання або домашній арешт. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано, як не надано доказів, що він буде впливати на свідків. Зазначав, що його підзахисний вину визнає, у скоєному щиро кається, добровільно видав викрадені речі, завдана шкода є незначною. Просив слідчого суддю врахувати, що оскільки фактично підзахисного було затримано об 11-00 год. 21.01.2019 року, а повідомлення про підозру пред’явлено о 18-19 хв. 22.01.2019 року, то слідчим був порушений добовий термін визначений КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 12019120020000544, внесене до ЄРДР 21.01.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 3800 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчинені якого 22.01.2019 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом пред’явлення особи для впізнання, поясненням підозрюваного, згідно до яких останній підтвердив вчинення інкримінованого йому злочину.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 21.01.2019 року підозрюваного ОСОБА_1 фактично затримано о 19-00 год. 21.01.2019 року. Підозрюваний вказав, що його було затримано 21.01.2019 року об 11-00 год., коли його проти його волі працівники поліції посадили до службового автомобіля та відвезли відділу поліції. Про час фактичного затримання ним зазначено в протоколі його затримання.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, через незначний проміжок часу після звільнення належних висновків для себе не зробив та під час не знятої та непогашеної судимості вчинив тяжкий злочин проти власності із проникненням до житла потерпілого. Вказане свідчить, що підозрюваний є особою схильною до вчинення злочинів проти власності із проникненням, оскільки раніше вже вчиняв аналогічні злочини, за що відбував покарання. Не має сталих соціальних зв’язків, оскільки офіційно не працевлаштований, власності не має, заощаджень не має. Посилання на наявність неофіційної роботи слідчим суддею до уваги не приймається, оскільки злочин вчинено у денний час.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, то у разі застосування до нього більш м’якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як особа, що не має сталих соціальних зв’язків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа матеріально незабезпечена та схильна до вчинення злочинів проти власності.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання, тобто з 11 год. 00 хв. 21.01.2019 року.

Посилання захисника на порушення слідчим строку повідомлення про підозру на даному етапі розгляду клопотання не впливає на вище наведені висновки слідчого судді щодо необхідності тримання під вартою ОСОБА_1

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 38420 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов’язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1, визначити до 11 год. 00 хв. 21.03.2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 38420 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 до 21.03.2019 року виконувати наступні обов’язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спікування із потерпілим та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган