Постанова № 7938508, 10.02.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а- 1021/09 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Бредун М.В.,

за участю:

позивача Скляр Н.А.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м.Полтавідо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2008 року Державна податкова інспекція в м.Полтавізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості у сумі 11966,50 грн., яка виникла за результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на незгоду із винесеним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 26 липня 2005 року зареєстрована Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, свідоцтво серії НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Працівниками ДПА у Полтавській області 06.03.2008 року проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину „Балу”, який належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1. За результатами якої складено акт № 16010191/23-435 від 06.03.2008 року та винесено рішення № 0002032304/0 від 02.04.2008 року про застосування штрафної (фінансової) санкції.

В ході проведення перевірки встановлено порушення п.1, п.13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265 від 06.07.1995 року, а саме:

- не забезпечення проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (наданих послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, сума непроведення склала 35,15 грн.

- не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, з початку дня сума невідповідності склала 2358,15 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено рішення № 0002032304/0 від 02.04.2008 року, яким застосовано до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію на загальну суму 11966,5 грн., за порушення п.1, п.13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” .

Рішення № 0002032304/0 від 02.04.2008 року про застосування штрафної (фінансової) санкції направлено відповідачу засобами поштового звязку та отримано 08.04.2008 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2008 року провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Полтавідо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій зупинено, у звязку з тим, що відповідачем 27.08.2008 року подано позовну заяву про скасування рішення № 0002032304/0 від 02.04.2008 року про застосування штрафної (фінансової) санкції. При оскаржені платником податків до суду суми штрафних санкцій, нарахованих податковим органом, таке податкове зобовязання вважається неузгодженим до вирішення справи адміністративним судом та прийняттям відповідного рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2009 року по справі № 2а-3811/09/1670 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Полтаві було задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Полтаві, не погодившись з постановою суду першою інстанції, подала апеляційну скаргу, апеляційне провадження по якій було відкрито ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року за результатами апеляційного розгляду справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Полтаві про скасування рішення № 0002032304/0 від 02.04.2008 року про застосування штрафної (фінансової) санкції, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Полтаві задоволено, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2009 року по справі № 2а-3811/09/1670 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Полтаві про скасування рішення відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Полтаві про скасування рішення про застосування штрафних санкцій є судове рішення, яке набрало законної сили та яким надано правову оцінку оскаржуваному рішенню про застосування штрафної (фінансової) санкції № 0002032304/0 від 02.04.2008 року та доводам Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, щодо незгоди з ним.

Враховуючи те, що обставини, у зв'язку з якими було зупинено провадження у даній справі, відпали, судом поновлено провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

В судовому засіданні зясовано, що ОСОБА_1 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року в касаційні інстанції не оскаржено, суму нараховану рішенням про застосування фінансових санкцій до Державного бюджету України не сплачено.

Відповідно до п.1, п.13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: - проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,щопідтверджуютьвиконаннярозрахунковихоперацій,абоувипадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; - забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах : - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій черезреєстраторирозрахунковихоперацій,уразінероздрукуваннявідповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно ст.. 25 Закону, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органом державної податкової служби рішення про застосування таких фінансових санкцій.

На підставі п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно п.11 ст.10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 17, 25 Закону України" Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ", статтями 2, 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", статтями 3, 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Полтаві до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції в м.Полтаві (р/р 31117104700002, код бюджетної класифікації платежу 3021080900, до Державного бюджету, одержувач УДК у м. Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області) штрафні (фінансові) санкції у розмірі 11966 грн 50 коп. (одинадцять тисяч дев"ятсот шістдесят шість гривень п"ятдесят копійок).

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 15 лютого 2010 року.

СуддяЛ.О. Єресько