Ухвала суду № 79384442, 24.01.2019, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/279/18

Провадження № 4-с/353/1/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: cекретаря судового засідання - Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, яка проявилась в ненадсиланні стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення у строк, передбачений ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.05.2018 року по справі № 353/279/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 9956,25 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14.03.2018 року еквівалентно 24776,44 грн. та 704,80 грн. судового збору, та просив зобов’язати державного виконавця надіслати рекомендованим листом стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім цього, просив поновити йому строк на подання даної скарги, а також витребувати з Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області матеріали виконавчого провадження.

24.01.2018 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_4 надіслав до суду письмову заяву, в якій просив скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії, залишити без розгляду, оскільки боржник ОСОБА_3 повністю сплатив грошові кошти стягнуті за рішенням суду.

В судове засідання стягував ОСОБА_1, його представник – ОСОБА_4, боржник ОСОБА_3 та головний державний виконавець Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 не з’явились, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, що у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи із норм цивільно-процесуального законодавства України, заявник на будь-якій стадії розгляду справи за його заявою, до виходу суду в нарадчу кімнату для прийняття рішення, має право заявити клопотання про залишення його заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника стягувача про залишення скарги без розгляду слід задовольнити, а скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов’язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховучи те, що представник стягувача просив скаргу залишити без розгляду, про що подав відповідне клопотання, суд вважає, що судові витрати, пов’язані з розглядом скарги, слід покласти на ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 257, 260-261, 353-355, 447-453, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Судові витрати, пов’язані з розглядом скарги, покласти на ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий У.Ю. Луковкіна