Ухвала суду № 79384098, 24.01.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6694/18

Провадження №1-кс/333/222/19

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., за участю секретаря судового засідання Мінаєва В.В., прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_1, слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2,., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018080040003978 і додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Коломия, Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, який має середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично мешкає за адресою: вул.Шевченко, буд.41, с. Солоне, Вільнянський район, Запорізька область, раніше судимому:

- 26.01.2004 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, за ч.2 ст.186, ст.71 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 09.07.2008 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ст.70 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.08.2015 з Городищенської ВК Рівненської області №96, по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321, ч.1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018080040003978 відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.1 ст. 307 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 30.11.2018 року близько 16.00 години ОСОБА_3, маючи умисел незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючих речовин, а також на незаконний збут сильнодіючих речовин, без спеціального дозволу, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав сильнодіючу речовину, яку незаконно зберігав при собі у розфасованому вигляді з метою подальшого збуту, до моменту коли співробітниками поліції в ході проведення поверхневої перевірки на підставі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію» в період часу з 20 години 30 хвилини до 21 години 30 хвилин 01.12.2019 року, було виявлено та вилучено 18 фольгових згортків з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,2585 г. кожен, яка відповідно до висновку експерта №7-2492 від 11.01.2019 року, містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб ДИФЕНГІДРАМІН (ДИМЕДРОЛ), масою 0,5444 г в перерахунку на основу, який згідно наказом Міністерства охорони здоров’я від 17.08.2007 № 490 віднесений до сильнодіючих лікарських засобів.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 321 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання з метою збуту а також збут сильнодіючих лікарських засобів.

Крім цього, 30.11.2018 року близько 16.00 години ОСОБА_3, за невстановлених слідством обставин, з метою подальшого незаконного збуту, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, який внесено до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», який незаконно зберігав при собі у розфасованому вигляді з метою подальшого збуту, до моменту коли співробітниками поліції в ході проведення поверхневої перевірки на підставі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію» в період часу з 20 години 30 хвилини до 21 години 30 хвилин 01.12.2019 року, було виявлено та вилучено 18 фольгових згортків з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,2585 г. кожен, яка відповідно до висновку експерта №7-2492 від 11.01.2019 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, масою 3,1873 г.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.307 КК України.

Вина ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними зібраними доказами:

?протоколом огляду місця події, від 01.12.2018;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_4, від 02.12.2018;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_5, від 02.12.2018;

?протоколом огляду предмета (записна книжка), від 03.12.2018;

?протоколом огляду предмета (мобільного телефону), від 03.12.2018;

?висновком судово-хімічної експертизи, від 11.01.2019;

?повідомленням про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.321 КК України, від 18.01.2019;

?повідомленням про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.307 КК України, від 18.01.2019;

?постановою про об’єднання матеріалів досудового розслідування, від 22.01.2019;

?повідомленням про зміну підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.321, ч.1 ст.307 КК України, від 24.01.2019.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів за які відповідно до ч.1 ст.321 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, та відповідно до ч.1 ст.307 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.307 КК України, який згідно ст.12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, також, враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_3, особистість останнього, який був раніше засуджений за скоєння тяжких злочинів, що свідчить про його схильність до скоєння злочинів та відсутність з боку ОСОБА_3 наміру на виправлення та перевиховання, дає достатні підстави вважати, що знаходячись на волі, останній з метою уникнення покарання за даний злочин, буде переховуватись від органів досудового розслідування, суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, знаходячись на свободі ОСОБА_3 буде мати можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки свідки підтверджують факт скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням отриманих характеристик на ОСОБА_3, а саме відсутність місця роботи, відповідно постійного прибутку, нестійкі соціальні зв’язки та схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, а також аналізуючи факт скоєного ним даного кримінального правопорушення, дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов’язання та домашнього арешту підозрюваний зобов’язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, але ОСОБА_3 проживає не за місцем реєстрації. Враховуючи характер вчиненого злочину, відсутність постійного джерела доходу у підозрюваного, відсутність стійких соціальних зв’язків, є ризик того, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та під час досудового розслідування, слідчому відділу представлені не були. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі і послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор у судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м’яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного і ризики, які існують.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що наміру приховуватись він не має, просив застосувати до нього більш м’який запобіжний захід .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321, ч.1 ст. 307 КК України.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_1, оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження. Копію клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою, а також копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ОСОБА_3 отримав об 10-00 годині 24.01.2019 року.

24.01.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321, ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).

Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов’язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, протоколами допитів свідків, висновками експертиз, постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці проживання – офіційно не працює, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, ніде не працює, а отже не має постійного джерела доходів, стійкі соціальні зв’язки у нього відсутні, проживає за межами м. Запоріжжя.

На думку слідчого судді, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, офіційно не працює, відсутність у нього міцних соціальних зв’язків, конкретні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, свідчить про існування з боку підозрюваної особи наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід – тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.182 КПК України, а також той факт, що кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_3 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст.183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, а саме того, що останній ніде офіційно не працює, підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, слідчий суддя вважає за можливе застосувати заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_3 або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 38420,00 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_3 покладаються обов’язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 183, 184, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2., погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018080040003978 – задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до 16-20 години 22 березня 2019 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

ОСОБА_3 або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу – ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, рахунок №37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. обвинуваченого) по справі №___, Комунарський районний суд м. Запоріжжя)

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_3 покладаються наступні обов’язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали рахувати з 16-20 години 24 січня 2019 року. Ухвала діє до 16-20 години 22 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.Г. Ярошенко