Вирок № 79383186, 24.01.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.01.2019 227/1474/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю:

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

прокурора Садигова С.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білицьке Донецької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2 раніше судимого:

23.07.1998 року вироком Добропільського міськсуду Донецької області за ч.2, 3 ст. 140, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 23.01.2002 року звільнений умовно достроково за постановою Микитівського райсуду м.Горлівка Донецької області від 18.01.2002 року, невідбутий строк 4 місяці 4 дні;

13.11.2002 року вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 30.08.2005 року звільнений умовно достроково за постановою Микитівського райсуду м.Горлівка Донецької області від 23.08.2005 року, невідбутий строк 1 рік 4 дні;

18.12.2007 року вироком Калінінського райсуду м.Донецька Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

11.02.2008 року вироком Куйбишевського райсуду м.Донецька Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

28.03.2008 року вироком Гірницького райсуду м.Макіївка Донецької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 роки позбавлення волі; 14.06.2010 року звільнений умовно достроково за постановою Селидівського міськсуду м.Горлівка Донецької області від 04.06.2010 року, невідбутий строк 11 місяців 21 день;

05.04.2012 року вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 роки позбавлення волі; 25.02.2014 року звільнений умовно достроково за постановою Калінінського райсуду м.Горлівка Донецької області від 17.02.2014 року, невідбутий строк 9 місяців 16 днів;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово судимим, за корисливі злочини, при цьому судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно, скоїв аналогічні умисні злочини за таких обставин.

Епізод 1.

28.03.2018 року близько о 15:30 годин ОСОБА_2, знаходячись в м. Добропілля Донецької області, на грунті раніше виниклого наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрив незачинену хвіртку передніх воріт та потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_3, яким користується ОСОБА_3 та перебуваючи на вказаному подвір'ї, шляхом пролому фанери, якою було забито вікно коридору вказаного жилого будинку, проник до кухонної кімнати, звідки таємно, повторно, шляхом демонтування з печі, викрав майно, яке належало ОСОБА_3, а саме:

чотири пічні металеві плити загальною вартістю 540,00 грн.,

п'ять колосників пічних металевих загальною вартістю 141,65 грн.,

дверцята пічні піддувальні металеві вартістю 116,67 грн.,

та з викраденим зник з місця події, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 789,32 грн.

Епізод 2.

Крім того 08.05.2018 року близько о 20.00 годині ОСОБА_2, знаходячись біля сараю, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом збиття навісного замку за допомогою цеглини, яка лежала на землі поруч, проник до вказаного сараю, звідки повторно, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_4, а саме:

металеві листи в кількості 209 штук вагою 270 кг., вартістю 7 грн. 04 коп. за 1 кг лому чорного металу, загальною вартістю 1900,80 грн.,

металевий мангал кустарного виробництва вагою 12 кг., вартістю 7 грн. 04 коп. за 1 кг лому чорного металу, загальною вартістю 84,48 грн.,

металева труба кустарного виробництва вагою 2,5 кг вартістю 7 грн. 04 коп. за 1 кг лому чорного металу, загальною вартістю 17,60 грн.,

слюсарний молоток вартістю 43,33 грн,

слюсарний молоток вартістю 61,75 грн.,

молоток слюсарний вартістю 48,33 грн.,

сокира теслярська вартістю 144,67 грн.,

пасатижі вартістю 65,00 грн.,

ключ гайковий розвідний вартістю 81,47 грн.,

решітка для грилю торгівельної марки «Скаут» вартістю 131,37 грн.,

пальник туристичний вартістю 292,50 грн.,

металевий бур вартістю 114,13 грн

та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2985,43 гривень.

Епізод 3.

24.05.2018 року, приблизно о 09.00 годині ОСОБА_2 з метою напитися води, зайшов на територію подвір»я домоволодіння АДРЕСА_5 яке належить його знайомому ОСОБА_5. Скориставшись відсутністю господаря домоволодіння, на ґрунті раптово виниклого наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом збиття навісного замку, за допомогою цеглини, яка лежала на землі поруч, проник до будинку розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки повторно, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_5, а саме:

п'ять плит пічних глухих металевих загальною вартістю 710,50 грн.,

8 металевих пічних колосників загальною вартістю 78,33 грн.,

металеве кільце кустарного виробництва вагою 40 кг., вартістю 274,80 грн.,

металеву тачку кустарного виробництва вагою 50 кг., вартістю 343,50 грн.

та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1407,13 гривень.

Епізод 4.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.05.2018 року, близько о 08.00 годині, ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення майна, пов'язаного з незаконним проникнення до житла особи, з метою наживи, прийшов до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, шляхом розбиття віконного скла спальної кімнати, проник до квартири розташованої за вищевказаною адресою. Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_7 а саме:

металеві пічні плити в кількості 2 штуки вартістю 123,33 грн. за одну плиту на загальну суму 246,66 грн.,

металеву пічну плиту вартістю 111 грн.,

металеві пічні колосники в кількості 6 штук вартістю 18,00 грн. за один колосник на загальну суму 108,00 грн.

та з викраденим зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 465,66 гривень.

Епізод 5.

Крім того, 29.05.2018 року приблизно о 08.30, ОСОБА_2 маючи намір на таємно викрадення майна, пов'язаного з незаконним проникнення до житла особи, з метою наживи, прийшов до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6. Реалізуючи свій злочинний намір, через незамкнені двері проник в квартиру за вищевказаною адресою. Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав майно, належне ОСОБА_7, а саме:

металеву ліжкову сітку розміром 195х90 см, вагою 21 кг, вартістю 6 грн. 77 коп. за 1 кг лому чорного металу, загальною вартістю 142,17 грн.,

металеву ліжкову сітку розміром 190 х 75 см, вагою 13 кг, вартістю 6 грн. 77 коп. за 1 кг лому чорного металу, загальною вартістю 88,01 грн.,

металеву ліжкову сітку розміром 190 х 75 см, вагою 13 кг вартістю 6 грн. 77 коп. за 1 кг лому чорного металу, загальною вартістю 88,01 грн.,

металеву ліжкову сітку розміром 190 х75 см, вагою 20 кг, вартістю 6 грн. 77 коп. за 1 кг лому чорного металу, загальною вартістю 135,40 грн.

та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 453,59 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред»явлених йому обвинуваченнях за 5 епізодами визнав в повному обсязі і суду пояснив, що дійсно вказані крадіжки були вчинені саме ним. В ході судового засідання обвинувачений розповів суду де та за яких обставин він вчинив злочини. З пояснень обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений не оспорює обставин вчинення ним злочинів (дату, час, місце вчинення злочину, кількість, найменування та вартість викраденого, належність викраденого потерпілим тощо), які викладені в обвинувальних актах. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується дослідженими в ході судового розгляду такими письмовими доказами.

За епізодом 1.

витягом з кримінального провадження № 12018050230000446 від 30.03.2018 року, з якого вбачається, що з 30.03.2018 року в провадженні Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області на досудовому розслідуванні знаходилось кримінальне провадження щодо розслідування злочину щодо викрадення з будинку за адресою АДРЕСА_3 майна ОСОБА_3;

заявою ОСОБА_3 від 30.03.2018 року, якою підтверджується факт звернення до Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з приводу викрадення його майна, в період з 26.03.2018 року по 30.03.2018 року, що знаходилось в будинку АДРЕСА_3 що спричинило останньому матеріальну шкоду;

протоколом огляду місця події від 30.03.2018 року підтверджується, що місцем вчинення злочину є домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3. Під час огляду виявлено відсутність на печі у кухні чотирьох металевих пічних плит, колосників, пічних металевих дверцят, що також зафіксовано у таблиці фотоілюстрацій, доданої до протоколу огляду місця події, яка була досліджена судом;

заявою ОСОБА_2 від 30.03.2018 року, якою підтверджується факт добровільної видачі останнім співробітникам поліції викраденого майна 28.03.2018 року з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3;

протоколом огляду предмету від 31.03.2018 року підтверджується, що під час огляду речей, які були добровільно видані ОСОБА_2. працівниками поліції 30.03.2018 року були оглянуті та вилучені наступні речі: чотири пічні металеві плити, п'ять пічних металевих колосників, металеві пічні дверцята, що також зафіксовано у таблиці фотоілюстрацій, доданої до протоколу огляду предмету, яка була досліджена судом;

висновком експерта № 2/20-367 від 10.04.2018 року підтверджується вартість викраденого майна станом на 30.03.2018 року, а саме вартість чотирьох пічних плит становить 540,00 грн., п'яти пічних колосників металевих становить 141,65 грн., дверцят пічних піддувальних металевих становить 116,67 грн.

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.04.2018 року, якою підтверджується, що виявлені та вилучені у ОСОБА_2 чотири пічні металеві плити, п'ять колосників пічних металевих, дверцята пічні піддувальні металеві, визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3;

розпискою потерпілого ОСОБА_3 від 21.04.2018, підтверджується факт отримання останнім від працівників поліції викраденого у нього 28.03.2018 року майна;

протоколом пред'явлення речей для впізнання від 25.04.2018 р. встановлено, що потерпілим ОСОБА_3 було впізнано викрадене у нього пічне приладдя: чотири металеві плити, п'ять колосників металевих, дверцята піддувальні металеві;

протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2018 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 в ході його проведення відтворив добровільно обставини вчинення ним злочину 28.03.2018 року на місці його вчинення за адресою: АДРЕСА_3, відносно потерпілого ОСОБА_3, що також було зафіксовано на відео;

протоколом огляду предмету від 25.04.2018 року, яким було оглянуто відеозаписи із зображенням слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 25.04.2018 року та записані на лазерний оптичний диск;

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.04.2018 року, якою лазерний оптичний диск, на якому маються відеозаписи проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 25.04.2018 року, долучено до матеріалів кримінального провадження.

За епізодом 2.

заявою ОСОБА_4 від 08.05.2018 року, якою підтверджується факт звернення останнього до Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з приводу викрадення невідомими особами 08.05.2018 року приблизно о 20.00 годин, його майна, з належного йому сараю, розташованого за адресою АДРЕСА_4 (у дворі вказаного будинку), внаслідок чого йому спричинена матеріальна шкода на 5000,00 грн.

протоколом огляду місця події від 08.05.2018 року та фото таблицями до нього, підтверджується, що місцем вчинення злочину є сарай, розташований за адресою АДРЕСА_4 (у дворі вказаного будинку), який належить ОСОБА_4. На момент огляду двері сараю, які закриваються на навісний замок були відчинені. В ході огляду було виявлено відсутність навісного замка.

протоколом огляду предмету від 09.05.2018 року та фототаблицями до нього, підтверджується факт огляду предметів, які були виявлені на грунті біля масиву сараїв та гаражів у дворі будинку АДРЕСА_4, а саме: металеві листи в кількості 209 штук, металевий мангал з ручками кустарного виробництва до половини заповнений цвяхами різного розміру, молотки з дерев»яними ручками у кількості 3 штуки, сокира з деревяною ручкою, пасатижі металеві зі слідами іржі, ключ розвідний металевий, пальник металевий зі слідами іржі, металевий бур, решітка для грилю металева з деревяною ручкою. Огляд проводився за участю потерпілого ОСОБА_4, який під час огляду вищевказаних речей підтвердив їх належність йому. Вказані речі були вилучені та опечатані.

протоколом огляду предметів (об»єктів крадіжки- майна потерпілого ОСОБА_4.) від 15.05.2018 року.

розпискою потерпілого ОСОБА_4 від 09.05.2018 року, 15.05.2018 року підтверджується факт отримання від працівників поліції належного йому майна, а саме металевих плит в кількості 209 штук, металевого мангалу з цвяхами різного розміру.

висновком експерта Донецького НДЕКЦ № 2/20-565 від 24.05.2018 року підтверджується вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_4 речей, а саме молотків слюсарних у кількості 3 штук - 153.41 грн., сокири теслярської - 144.67 грн, пасатижів - 65,00 грн., ключа гайкового розвідного - 81,67 грн, пальника туристичного - 292,50 грн, решітки для грилю торгівельної марки «Скаут- 131,37 грн., бура діаметром 14 мм - 114,13 грн та вартість 1 кг металу, який виготовлений з чорного металу за ціною ринку брухту - 7,04 грн.

постановою про визнання речових доказів від 15.05.2018 року вилучених у потерпілого ОСОБА_4 09.05.2018 року металевих листів в кількості 209 штук, металевого мангалу, металевої труби.

протоколом пред'явлення особи для впізнання від 15.05.2018 року встановлено, що свідком ОСОБА_8, яка бачила 08.05.2018 року чоловіків, які намагалися викрасти майно з сараю, належного потерпілому ОСОБА_4, був впізнаний за пред»явленими фотознімками підозрюваний ОСОБА_2, як особа, яка вчинила вищевказаний злочин.

постановою про визнання речових доказів від 07.06.2018 року (слюсарні молотки в кількості 3 шт., сокира теслярська, пасатижі, ключ гайковий розвідний, решітка для грилю торгівельної марки «Скаут», пальник туристичний, металевий бур).

розпискою потерпілого ОСОБА_4 від 07.06.2018 року, підтверджується факт отримання від працівників поліції належного йому майна, а саме - слюсарних молотків в кількості 3 шт., сокири теслярської, пасатижі, ключа гайкового розвідного, решітки для грилю торгівельної марки «Скаут», пальника туристичного, металевого буру.

протоколами проведення слідчого експерименту від 15.06.2018 року за участю свідка ОСОБА_9, від 18.06.2018 року за участю свідка ОСОБА_10 підтверджується, що вказані свідки добровільно відтворили обставини вчинення ОСОБА_2 злочину 08.05.2018 року в АДРЕСА_4 що також було зафіксовано на відео.

протоколами огляду від 15.05.2018 року та від 18.06.2018 року лазерних оптичних дисків, на яких відображено хід проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 18.06.2018 року підтверджено, що підозрюваний відтворив добровільно обставини вчинення ним злочину, скоєного 08.05.2018 року, а саме крадіжки майна з сараю, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_4. що також було зафіксовано на відео.

протоколом огляду від 18.06.2018 року лазерного оптичного диску, на якому відображено хід проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2.

За епізодом 3:

витягом з кримінального провадження № 12018050230000784 від 24.05.2018 року, з якого вбачається, що з 24.05.2018 року в провадженні Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області на досудовому розслідуванні знаходилось кримінальне провадження щодо розслідування злочину щодо викрадення з будинку за адресою АДРЕСА_5 металевих виробів з вугільної печі, що належить ОСОБА_11;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2018 року, яким підтверджується факт звернення ОСОБА_12 до Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з приводу викрадення майна з будинку її брата ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_5

протоколом огляду місця події від 24.05.2018 року підтверджується, що місцем вчинення злочину є домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 з протоколу вбачається, що під час огляду виявлено відсутність на вугільній печі у кухні пічних плит, колосників, пічних дверцят, що також зафіксовано у фототаблиці, доданої до протоколу огляду місця події, яка була досліджена судом;

заявою ОСОБА_13 від 30.05.2018 року, якою підтверджується факт видачі останньою співробітникам поліції металевих виробів, які вона придбала у ОСОБА_2;

протоколом огляду предмету від 30.05.2018 року підтверджується, що під час огляду речей, які були видані ОСОБА_13 працівниками поліції 30.05.2018 року були оглянуті та вилучені наступні речі: п'ять пічних металевих плит, вісім секцій металевих колосників, металеве кільце кустарного виробництва вагою 40 кг., металеву тачку;

висновком експерта № 2/20-856 від 22.08.2018 року підтверджується вартість викраденого майна станом на 24.05.2018 року: п'яти плит пічних глухих металевих становить 710,50 грн., 8 металевих пічних колосників становить 78,33 грн., вартість лому 1 кг металу, який виготовлений з чорного металу за цінами ринку брухту чорних металів, становить 6,87 грн.;

заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_12 від 23.01.2018 року, з якої вбачається, що остання просить залучити її до кримінального провадження як потерпілого за фактом крадіжки металевих виробів з будинку її брата ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5, зв»язку зі смертю брата.

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.08.2018 року, якою підтверджується, що виявлені та вилучені 30.05.2018 року у ОСОБА_15 п'ять пічних металевих плит, вісім пічних металевих колосників, металеве кільце кустарного виробництва вагою 40 кг., металева тачка кустарного виробництва, визнано речовими доказами, які передані на зберігання ОСОБА_12;

розпискою ОСОБА_12 від 28.08.2018 року, підтверджується факт отримання останньою від працівників поліції викраденого майна;

протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2018 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 в ході його проведення повідомив про обставини вчинення ним злочину 24.05.2018 року та на місці його вчинення за адресою АДРЕСА_5, відносно ОСОБА_5, відтворив обставини його вчинення, що також зафіксовано у фототаблиці до протоколу слідчого експерименту, яка була досліджена судом.

За епізодом 4:

заявою ОСОБА_7 від 30.05.2018 року, якою підтверджується факт звернення до Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з приводу викрадення його майна в період з 29.04.2018 року по 29.05.2018 року, що знаходилось в квартирі за адресою: АДРЕСА_6 що спричинило останньому матеріальну шкоду на суму 1000,00 грн.;

протоколом огляду місця події від 30.05.2018 року підтверджується, що місцем вчинення злочину є квартира, що належить ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_6. З протоколу вбачається, що під час огляду виявлено відсутність на цегляній печі у кухні вказаної квартири печних плит, колосників, пічних дверцят: топочної та піддувальної;

заявою ОСОБА_15 від 05.06.2018 року, якою підтверджується факт видачі останньою співробітникам поліції трьох металевих пічних плит та шість металевих колосників;

протоколом огляду предмету від 05.06.2018 року підтверджується, що під час огляду речей, які добровільно видані ОСОБА_15 працівниками поліції 05.06.2018 року, були оглянуті та вилучені наступні речі: три металеві пічні плити та шість металевих колосників;

висновком експерта № 2/20-667 від 02.07.2018 року підтверджується вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_7 майна станом на 26.05.2018 року, а саме: трьох плит пічних глухих металевих, вартість яких становить 357,66 грн. та шести металевих пічних колосників, що становить 108 грн.;

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.07.2018 року, якою підтверджується, що виявлені та вилучені 05.06.2018 року у ОСОБА_16 три пічні металеві плити, шість пічних металевих колосників, визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7;

розпискою ОСОБА_7 від 06.07.2018 року, підтверджується факт отримання останнім від працівників поліції викраденого у нього майна;

протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 10.07.2018 р. встановлено, що свідком ОСОБА_16 була впізнана особа, у якої вона придбала 26.05.2018 року пічні металеві плити та колосники, якою є обвинувачений ОСОБА_2;

протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2018 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 в ході його проведення повідомив про обставини вчинення ним злочину 26.05.2018 року та на місці його вчинення за адресою АДРЕСА_6 відносно ОСОБА_7, відтворив обставини його вчинення, що також зафіксовано у фототаблиці до протоколу слідчого експеременту, яка була досліджена судом;

За епізодом 5:

заявою ОСОБА_7 від 30.05.2018 року, якою підтверджується факт звернення до Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з приводу викрадення його майна в період з 29.04.2018 року по 29.05.2018 року, що знаходилось в квартирі за адресою: АДРЕСА_6 що спричинило останньому матеріальну шкоду;

протоколом огляду місця події від 30.05.2018 року підтверджується, що місцем вчинення злочину є квартира, що належить ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_6, з протоколу вбачається, що під час огляду виявлено крадіжку чотирьох ліжкових сіток;

протоколом огляду предмету від 05.06.2018 року підтверджується, що під час огляду речей, були оглянуті та вилучені чотири ліжкові сітки, які придбала у ОСОБА_2 29.05.2018 року ОСОБА_17;

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.06.2018 року, якою підтверджується, що виявлені та вилучені 05.06.2018 року чотири ліжкові сітки, визнано речовими доказами та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7;

розпискою ОСОБА_7 від 05.06.2018 року, підтверджується факт отримання останнім від працівників поліції викрадених у нього чотирьох ліжкових сіток;

висновком експерта № 2/20-665 від 02.07.2018 року підтверджується, що вартість лому 1 кг металу, який виготовлений з чорного металу за цінами ринку брухту чорних металів станом на 29.05.2018 року становить 6,77 грн.;

протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 10.07.2018 р. встановлено, що свідком ОСОБА_17 була впізнана особа, у якої вона придбала 29.05.2018 року ліжкові сітки, якою є обвинувачений ОСОБА_2;

протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2018 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 в ході його проведення повідомив про обставини вчинення ним злочину 29.05.2018 року та на місці його вчинення за адресою АДРЕСА_6 відтворив обставини його вчинення, що також зафіксовано у фототаблиці до протоколу слідчого експеременту, яка була досліджена судом.

Аналізуючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковані:

за епізодом 1 (крадіжка майна потерпілого ОСОБА_3.) - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

за епізодом 2 (крадіжка майна потерпілого ОСОБА_4.) - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення;

за епізодом 3 (крадіжка майна потерпілого ОСОБА_5.) - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

за епізодом 4 (крадіжка майна потерпілого ОСОБА_7 26.05.2018 року) - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

за епізодом 5 (крадіжка майна потерпілого ОСОБА_7 29.05.2018 року) - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини за яких були вчинені злочини, наслідки від вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв тяжкі злочини, є особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, судимість за які, станом на день винесення вироку, не знята та не погашена. Обвинувачений не має стійких соціальних зв»язків, до затримання не працював, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом - синдром залежності від опіатів. У лікаря психіатра на обліку не перебуває. За місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом»якшують покарання обвинуваченого, суд вважає дачу ним правдивих показань.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст.12 КК України є тяжкими, умисними злочинами, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, обставини за яких були вчиненні злочини, їх кількість та систематичність, що свідчить про те, що ОСОБА_2, не зважаючи на попередні судимості за аналогічні злочини, не бажає ставати на шлях виправлення та вести законослухняний спосіб життя, наслідки, які наступили від вчиненого, суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана в межах санкції ч.3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На думку суду саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження з його боку нових злочинів.

Цивільний позов в судовому засіданні заявлено не було.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов'язані із залученням експертів в сумі 6578,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Що стосується міри запобіжного заходу обвинуваченому суд зазначає таке.

Оскільки суд дійшов до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, то доцільності змінювати до набрання вироком законної сили, раніше обраний запобіжний захід немає, а тому, з метою забезпечення виконання вироку, необхідно продовжити обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності.

Керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням останнього в ДУ «Бахмутська УВП № 6».

Строк відбування покарання ОСОБА_2 за даним вироком рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20 червня 2018 року.

Речові докази:

5 пічних глухих металевих плит, 8 металевих пічних колосників, металеве кільце кустарного виробництва вагою 40 кг., металеву тачку кустарного виробництва вагою 50 кг., які знаходяться на зберіганні у законного представника потерпілого ОСОБА_12 - залишити потерпілому як законному володільцю;

слюсарні молотки в кількості 3 шт., сокиру теслярську, пасатижі, ключ гайковий розвідний, решітку для грилю торгівельної марки «Скаут», пальник туристичний, металевий бур, металеві листи в кількості 209 штук, металевий мангал кустарного виробництва, металеву трубу кустарного виробництва, які передані на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити останньому, як законному володільцю;

лазерний оптичний диск, на якому мається відеозапис проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 15.06.2018 року; лазерний оптичний диск, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 18.06.2018 року та лазерний оптичний диск, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 від 18.06.2018 року, які знаходяться в матеріалах справи і фактично є додатками до протоколів проведення процесуальних дій (слідчих експериментів) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження

чотири пічні металеві плити, п'ять колосників пічних металевих, дверцята пічні піддувальні металеві, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити останньому, як законному володільцю;

лазерний оптичний диск, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 25.04.2018 року, який є фактично додатком до протоколу проведення слідчого експерименту і знаходиться в матеріалах справи - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження

металеві сітки для ліжка в кількості 4 штук, металеві пічні плити в кількості 3 штук, металеві пічні колосники в кількості 6 штук, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити останньому, як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов»язані із залученням експерта в сумі 6578,00 гривень (шість тисяч п'ятсот сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя О.В.Здоровиця