Рішення № 79382399, 23.01.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2352/18

Провадження № 2/307/363/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком’яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом Національної медичної академії післядипломної освіти імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Посилається на те, що 18.07.2013 р. між Національною медичною академією післядипломної освіти імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про навчання в інтернатурі № 277-13.

Згідно умов цього договору позивач зобов’язується надати ОСОБА_2 освітню послугу щодо навчання в інтернатурі на кафедрі акушерства, гінекології та перинатології за спеціальністю «Акушерство та гінекологія», протягом 33 місяців, а відповідач прийняти належним чином надану освітню послугу та оплатити за неї 62115 грв.

У період з 01.08.2013 р. по 12.05.2016 р. НМАПО ім. П.Л. Шупика надала, а ОСОБА_2 прийняв освітню послугу.

Надану послугу відповідачем було оплачено частково у розмірі 50915 грв.

Послуги НМАПО ім. П.Л. Шупика були надані належним чином, зауважень та претензій з боку відповідача не було.

Відповідно до п. 3.1. договору № 277-13 замовник зобов’язується своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором.

Згідно п. 4.3. цього договору відповідач вносить оплату до початку навчання готівкою щомісяця.

Пунктом 4.5. договору № 277-13 в разі несплати за навчання на протязі 1-го тижня після встановленого терміну в п. 4.3. цього договору або виникнення заборгованості за навчання, договір з замовником розривається в односторонньому порядку з ініціативи виконавця та видається наказ про відрахування замовника з навчального закладу.

Оплата за навчання в повному обсязі на розрахунковий рахунок НМАПО імені ОСОБА_1 не надійшла.

Таким чином, відповідач порушив умови п. 3.1. договору № 277-13 і 12.05.2016 р. згідно наказу НМАПО ім. П.Л. Шупика № 1760 від 13.05.2016 р. ОСОБА_2 лікаря-інтерна 3-року навчання на кафедрі акушерства, гінекології та перинатології було відраховано, у зв’язку з несплатою за навчання.

НМАПО направляла 08.02., 12.06., 19.06., 05.09.2017 р., 15.03. та 17.04.2018 р. відповідачу вимоги сплати боргу за надані послуги в розмірі 5700 грв.

Відповідач не надав відповіді на вищевказані вимоги, заборгованість не сплатив, чим порушив умови договору № 277-13. так і звичаї ділової переписки.

Станом на 25.07.2018 р. сума боргу відповідача перед НМАПО імені ОСОБА_1 становить 6780 грв.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просить стягнути з ОСОБА_2 вищевказану заборгованість.

Відповідач у судове засідання не з’явився і не повідомив суду причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 18.07.2013 р. між Національною медичною академією післядипломної освіти імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про навчання в інтернатурі № 277-13.

Предметом цього договору є надання ОСОБА_2 послуг пов’язаних з навчанням (освітніх послуг) в інтернатурі на кафедрі акушерства, гінекології та перинатології, за спеціальністю «Акушерство та гінекологія», протягом 33 місяців.

Згідно ст. 1 Закону України «Про освіту» під терміном освітня послуга слід розуміти комплекс визначених законодавством, освітньою програмою та/або договором дій суб’єкта освітньої діяльності, що мають визначену вартість та спрямовані на досягнення здобувачем освіти очікуваних результатів навчання.

Відповідно до п. 3.1. цього договору відповідач зобов’язаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та строки встановлені цим договором.

Пунктами 4.2., 4.3. та 4.5. договору про навчання в інтернатурі від 18.07.2013 р. загальна вартість освітньої послуги становить 62115 грв. Замовник вносить плату готівкою або безготівково у повному обсязі до початку навчання за очну частину інтернатури, при укладенні договору на очну форму навчання, або кожні півроку до початку навчання при очно-заочному навчанні. З дозволу адміністрації академії плата за навчання замовником може вноситися щомісяця. В разі несплати за навчання на протязі 1-го тижня після встановлення терміну п. 4.3. договору або виникнення заборгованості за навчання, договір із інтерном розривається в односторонньому порядку з ініціативи виконавця та видається наказ про відрахування інтерна з навчального закладу.

З розрахунку за договором № 277-13 від 18.07.2013 р., доданого до цивільного позову вбачається, що станом на 25.07.2018 р. у ОСОБА_2 за період навчання з 01.08.2013 р. по 12.05.2016 р. наявна заборгованість за освітні послуги у сумі 6780 грв.

Згідно п. 6.3. договір про навчання в інтернатурі № 277-13 від 18.07.2013 р. виконавець має право відрахувати інтерна та розірвати цей договір в односторонньому порядку у зв’язку з невиконанням умов договору.

03.05.2016 р. дію договору було припинено та 12.05.2016 р. відраховано ОСОБА_2, лікаря-інтерна ІІІ-го курсу навчання кафедри акушерства, гінекології та перинатології, за спеціальністю «Акушерство та гінекологія», який навчається на контрактних умовах, в зв’язку з несплатою за навчання, що стверджується наказом першого проректора чл.-кор. НАМН України ОСОБА_3 № 1760 від13.05.2016 р.

Згідно п. 5.1. цього договору за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

З приписів ст.ст. 901 та 903 ЦК України вбачається, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 509 КК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ч. 1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 610 та 629 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем становить 6780 грв. та підлягає стягненню, а тому, з огляду на вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду даної справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1841 грв., сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610, 629, 901, 903 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Національної медичної академії післядипломної освіти імені ОСОБА_1, місце знаходження м. Київ, вул. Дорогожицька, № 9, р/р 31253255115607, код ЄДРПОУ 01896702, банк одержувача Державна казначейська служба України, код банку 820172, борг в сумі 6780 (шість тисяч сімсот вісімдесят) гривень та 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одну) гривню судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення складено 24.01.2019 року.

Головуючий: Гримут В.І.