Рішення № 79380763, 24.01.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/5173/18

Провадження № 2-а/661/4/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Додаткове

24 січня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Юрченка Д.С.,

за участю: представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Рішенням Новокаховського міського суду від 10.01.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, визнано протиправною та скасовано постанову № 17/347 від 09.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену посадовою особою Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП. В решті вимог відмовити.

До ухвалення зазначеного рішення, представником позивача – адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про стягнення на користь позивача ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в сумі 2 500,00 грн., що не було вирішено під час ухвалення рішення. 14.01.2019 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про доручення до матеріалів справи поданих доказів про розмір витрат, які сторона сплатила у зв’язку з розглядом справи.

Відповідно до положень ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що судове рішення ухвалене у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду в такому ж порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про судовий розгляд у свою відсутність.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала з-підстав відсутності у позивача двостороннього акту виконаних робіт.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Новокаховського міського суду від 10.01.2019 р. адміністративну позовну заяву задоволено частково, вирішено визнати протиправною та скасувати постанову № 17/347 від 09.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену посадовою особою Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП. В решті вимог відмовити.

Зі змісту вказаного рішення суду від 06.06.2018 р. вбачається, що при його ухваленні вирішено питання стягнення суми судового збору.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 3,5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Виходячи зі змісту вказаних норм, слід дійти висновку, що подання заяви та відповідних доказів має певні строкові обмеження, а саме така заява подається: 1) до закінчення судових дебатів у справі; 2) або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови надання стороною відповідної заяви про це до закінчення судових дебатів.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Зі змісту поданої представником позивача заяви від 14.01.2019 р., останній просить суд стягнути судові витрати з відповідача, що складаються з суми витрат на професійну правничу допомогу 2 500,00 грн.

Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАСУ). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАСУ).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАСУ для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4, 5 ст.134 КАСУ).

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов’язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Складові, які мають враховуватися при встановлені розміру гонорару між клієнтом та адвокатом врегульовані статтею 30 названого Закону, відповідно до якої «1. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. 2. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. 3. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.»

На підтвердження понесених витрат позивачем надані суду: договір №б/н про надання послуг адвоката від 20.09.2018 р., відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов’язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбаченим цим договором; додаткова угода №1 від 22.11.2018 р., згідно якої ОСОБА_2 за надання правової допомоги по справі №661\5173\18 сплачує адвокату ОСОБА_3 винагороду в розмірі 2 500,00 грн. протягом двох банківських днів з моменту закінчення розгляду зазначеної справ Новокаховським міським судом; квитанцію №4 від 11.01.2019 р., відповідно до якої адвокатом ОСОБА_3 від ОСОБА_2 прийнято 2 500,00 грн., а також опис надання послуг відповідно до договору про надання послуг адвоката від 20.09.2018 р. та додаткової угоди №1 від 22.11.2018 р.

Відповідно до наданого опису послуг, адвокатом ОСОБА_3 надані наступні послуги: консультація -1 год. вартість 200,00 грн. за годину, визначення правової позиції та підготовка позовної заяви – 3 год., вартість 300 грн. за год., всього – 900 грн., підготовка до розгляду справи – 2 год., вартість за год., всього 400 грн., участь у судовому засіданні 18.12.2018 р. -1 год., вартість 500 грн., участь у судовому засіданні 10.01.2019 р. - 1 год., вартість 500 грн.

Проаналізувавши надані представником позивача документи, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, суд приходить до висновку, що до обґрунтованих позивачем витрат на правову допомогу належать витрати у розмірі 2 000,00 грн., які зазначені в описі наданих послуг за договором №б/н про надання послуг адвоката від 20.09.2018 р. та додаткової угоди до договору №1 від 20.09.2018 р., датованим 14.01.2019 року, оскільки перелічені послуги, за винятком часу та вартості судового засідання від 18.12.2018 р., згідно матеріалів справи, дійсно були надані позивачу, є доцільними, та мали вплив на хід розгляду справи. При цьому, витрати за участь адвоката у судовому засіданні від 18.12.2018 р. тривалістю 1 годину, вартістю 500 грн., на думку суду, є необґрунтованими, оскільки, зазначене засідання тривало протягом часу з 13-33 до 13-36 год., тобто 3 хвилини.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн., що не протирічить умовам Договору в межах сплачених позивачами коштів та підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ч.3 ст. 139 КАС України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки вимоги позову були задоволені частково.

Доводи представника відповідача щодо необхідності підписання двостороннього акту виконаних робіт не ґрунтується на нормах законодавства та судом до уваги не беруться, оскільки зазначених вище висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Стягнути з місцевого бюджету Новокаховської міської ради Херсонської області на користь ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 грн. В решті вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П’ятого апеляційного адміністративного суду (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19). шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г. М. Чирський