Постанова № 7938056, 29.01.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-6390/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

О 11.15 год. 29 січня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.

при секретарі судового засідання Крутоус В.І.

за участю:

представників позивача Шведченка О.В., Колошина В.П.

представника відповідача Іванової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про: визнання нечинним податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 30.10.08 № 0010352302/0 та повідомлення-рішення від 30.10.08 № 0010362302/0, податкового повідомлення-рішення від 17.12.08 р. № 0010352302/1 та повідомлення рішення від 17.12.08 № 0010362302/1, податкового повідомлення-рішення від 25.02.09 № 0010352302/2 та повідомлення-рішення від 25.02.09 № 0010362302/2, податкове повідомлення-рішення від 06.05.2009 р. № 0010352302/3 та податкове повідомлення-рішення від 06.05.2009 № 0010362302/3, акт перевірки № 2729/232/23934596 від 15.10.08.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправомірно були нараховані позивачу суми податкового зобовязання у розмірі 468627 грн. та 585876 грн., оскільки ТОВ «Каскад» не було порушено вимог п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» при включенні до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) постачальнику ТОВ «Тех ноформ» за отриманими від цього постачальника податковими накладними. Податкові накладні є дійсними, а правочин договір поставки металопрокату від 02.02.2005 р. № 02122005-П був укладений позивачем і ТОВ «Тех ноформ» з дотриманням вимог ст. 203 Цивільного кодексу України.

Представники позивача, що прибули у судове засідання, позов підтримали та надали пояснення аналогічні доводам викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала на підставі того, що в ході позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ фірми «Каскад» з питань правовідносин з ТОВ «Тех ноформ» за період з 14.11.05 по 30.06.08, було виявлено порушення ТОВ фірма «Каскад» вимог п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.7.2.1, пп. 7.2.3, пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», укладання нікчемного та подальшого виконання ТОВ фірма «Каскад» і ТОВ «Тех ноформ» правочину (господарського зобов'язання) - договору поставки металопрокату від 02.02.2005р. №02122005-П. Тому, податкові повідомлення рішення, що оскаржено є правомірними.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Наказом начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 18.09.08 №292 було призначено виїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Каскад» з питань взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Тех ноформ» за період з 14.11.05 по 30.06.08 тривалістю 10 робочих днів з 18.09.08 по 01.10.08 (робочі дні 18.09.08, 19.09.08, 22.09.08, 23.09.08, 24.09.08, 25.09.08, 26.09.08, 29.09.08, 30.09.08, 01.10.08, вихідні дні 20.09.08, 21.09.08, 27.09.08, 28.09.08).

Відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська надали ТОВ фірма «Каскад» направлення від 18.09.08 №000827 на проведення виїзної документальної перевірки ТОВ фірмі «Каскад» та копію наказу від 18.03.08 №292 про призначення виїзної позапланової перевірки ТОВ фірма «Каскад» з питань взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Тех ноформ» за період з 14.11.05 по 30.06.08.

Направлення від 18.09.08 №000827 на проведення виїзної документальної перевірки ТОВ фірма «Каскад» отримано 18.09.08 ТОВ фірма «Каскад», що підтверджується підписом посадової особи ТОВ фірма «Каскад» - директора Баранніка О.Є. у розписці в отриманні зазначеного направлення.

Копія наказу від 18.09.08 №292 про призначення виїзної позапланової перевірки ТОВ фірма «Каскад» з питань взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Тех ноформ» за період з 14.11.05 по 30.06.08 отримана 18.09.08 ТОВ фірма «Каскад», що підтверджується підписом посадової особи ТОВ фірма «Каскад» - директора Баранніка О.Є. на копії зазначеного наказу.

В порядку ч.12 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» термін виїзної позапланової перевірки ТОВ фірма «Каскад» був продовжений на 5 робочих днів з 02.10.08 по 08.10.08 (робочі дні 02.10.08, 03.10.08, 06.10.08, 07.10.08, 08.10.08, вихідні дні 04.10.08, 05.10.08), що підтверджується наказом начальника ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 01.10.08 № 307.

Діючи згідно припису ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська надали ТОВ фірма «Каскад» направлення від 02.10.08 №000853 на проведення виїзної документальної перевірки ТОВ фірма «Каскад» та копію наказу від 01.10.08 № 307 про продовження терміну проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ фірма «Каскад» з питань взаємовідносин з ТОВ «Тех ноформ».

Направлення від 02.10.08 № 000853 на проведення виїзної документальної перевірки ТОВ фірма «Каскад» отримано 02.10.08 ТОВ фірма «Каскад», що підтверджується підписом посадової особи ТОВ фірма «Каскад» - головного бухгалтера Левиної І.В. у розписці в отриманні зазначеного направлення.

Копія наказу від 01.10.08 №307 про продовження терміну проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ фірма «Каскад» з питань взаємовідносин з ТОВ «Тех ноформ» отримана 02.10.08 ТОВ фірма «Каскад», що підтверджується підписом посадової особи ТОВ фірми «Каскад» - головного бухгалтера Левиної І.В. на копії зазначеного наказу.

Позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ фірма «Каскад» з питань правовідносин з ТОВ «Тех ноформ» за період з 14.11.05 по 30.06.08 була проведена ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська в порядку та строки визначені ст.ст. 11, 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

За результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ фірма «Каскад» з питань правовідносин з ТОВ «Тех ноформ» за період з 14.11.05 по 30.06.08, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська був складений акт від 15.10.08 №2729/23-2/239345596.

На підставі акту перевірки від 15.10.08 №2729/23-2/239345596 та згідно абз. б пп. 4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська були прийняті податкові повідомлення - рішення від 30.10.08 № 0010352302/0 та №0010362302/0, якими ТОВ фірма «Каскад» були визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 585876 грн. та з податку на додану вартість в сумі 468627 грн.

ТОВ фірма «Каскад» в порядку встановленому пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» оскаржила податкові повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 30.10.08 №0010352302/0 та №0010362302/0, якими ТОВ фірма «Каскад» були визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 585876 грн. та з податку на додану вартість в сумі 468627 грн.

Рішенням ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 17.12.08 №31436/10/232, винесеним за результатами розгляду скарги ТОВ фірми «Каскад» на податкові повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 30.10.08 №0010352302/0 та №0010362302/0, зазначені податкові повідомлення - рішення залишені без змін, а скарга ТОВ фірми «Каскад» без задоволення.

На підставі акту перевірки від 15.10.08 №2729/23-2/239345596, рішення від 17.12.08 №31436/10/232 про результати розгляду скарги ТОВ фірми «Каскад» та згідно абз. б пп.4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська були прийняті податкові повідомлення-рішення від 17.12.08 №0010352302/1 та №0010362302/1, якими ТОВ фірма «Каскад» були визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 585876 грн. та з податку на додану вартість в сумі 468627 грн.

ТОВ фірма «Каскад» в порядку встановленому пп.5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» оскаржила податкові повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 30.10.08 №0010352302/0 і №0010362302/0 та від 17.12.08 №0010352302/1 і №0010362302/1, якими ТОВ фірми «Каскад» були визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 585876 грн. та з податку на додану вартість в сумі 468627 грн.

Рішенням Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 19.02.09 №4466/10/25-008, винесеним за результатами розгляду скарги ТОВ фірма «Каскад» на податкові повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 30.10.08 №0010352302/0 і №0010362302/0 та від 17.12.08 №0010352302/1 і №0010362302/1, зазначені податкові повідомлення - рішення залишені без змін, а скарга ТОВ фірми «Каскад» без задоволення.

На підставі акту перевірки від 15.10.08 №2729/23-2/239345596, рішень від 17.12.08 №31436/10/232 та від 19.02.09 №4466/10/25-008 про результати розгляду скарг ТОВ фірма «Каскад» та згідно абз. б пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська були прийняті податкові повідомлення - рішення від 25.02.09 №0010352302/2 та №0010362302/2, якими ТОВ фірма «Каскад» були визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 585876 грн. та з податку на додану вартість в сумі 468627 грн.

ТОВ фірма «Каскад» в порядку встановленому пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» оскаржила податкові повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 30.10.08 №0010352302/0 і №0010362302/0, від 17.12.08 №0010352302/1 і №0010362302/1 та від 25.02.09 №0010352302/2 і №0010362302/2, якими ТОВ фірма «Каскад» були визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 585876 грн. та з податку на додану вартість в сумі 468627 грн.

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 23.04.09 №8522/7/25-0115, винесеним за результатами розгляду скарги ТОВ фірми «Каскад» на податкові повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 30.10.08 №0010352302/0 і №0010362302/0, від 17.12.08 №0010352302/1 і №0010362302/1, від 25.02.09 №0010352302/2 і №0010362302/2, зазначені податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга ТОВ фірма «Каскад» без задоволення.

На підставі акту перевірки від 15.10.08 №2729/23-2/239345596, рішень від 17.12.08 №31436/10/232, від 19.02.09 №4466/10/25-008 та від 23.04.09 №8522/7/25-0115 про результати розгляду скарг ТОВ фірма «Каскад» та згідно абз. б пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська були прийняті податкові повідомлення-рішення від 06.05.09 №0010352302/3 та №0010362302/3, якими ТОВ фірма «Каскад» були визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 585876 грн. та з податку на додану вартість в сумі 468627 грн.

ТОВ фірма «Каскад» не скористалася правом на оскарження висновків акту від 15.10.08 №2729/23-2/239345596 в порядку встановленому пп.5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно акту від 15.10.08 №2729/23-2/239345596 в ході позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ фірма «Каскад» з питань правовідносин з ТОВ «Тех ноформ» за період з 14.11.05 по 30.06.08, було виявлено порушення ТОВ фірми «Каскад» вимог п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.7.2.1, пп. 7.2.3, пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», укладання нікчемного та подальшого виконання ТОВ фірма «Каскад» і ТОВ «Тех ноформ» правочину (господарського зобов'язання) - договору поставки металопрокату від 02.02.2005р. №02122005-П.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08 по справі № А27/87-08, яка набула чинності та до теперішнього часу не скасована визнано недійсним запис №12241020000019237 про проведення державної реєстрації ТОВ «Тех ноформ» з 04.11.05, визнано недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Тех ноформ» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з 14.11.05.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.08 по кримінальній справі №1-592/08 (на стадії слідства мала №63089087) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 27 ч.5, 205 ч. 1 КК України, встановлено, що ОСОБА_6 04.11.05 маючи умисел на створення суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності, в інтересах невстановлених слідством осіб, виступаючи посібником скоєння злочину і достовірно знаючи, що вона не буде здійснювати підприємницьку діяльність, надала нотаріусу Кулікову С.В. копію свого паспорта та ідентифікаційного коду для встановлення її особи, статут ТОВ «Тех ноформ», згідно з яким вона є засновником зазначеного підприємства. Крім того, ОСОБА_6 з метою надання виду законності в подальшому незаконній діяльності і з метою не бути викритою у скоєному злочині, діючи умисно, в інтересах невстановлених слідством співучасників, надала для нотаріального посвідчення завідомо неправдиві дані про передачу майна у статутний капітал ТОВ «Тех ноформ», згідно яких у статутний фонд підприємства було внесено майно на суму 33200 грн., а також рішення власника про те, що ОСОБА_6 створює ТОВ «Тех ноформ» за власним бажанням з метою отримання прибутку на підставі діючого законодавства.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 у той же день - 04.11.05 передала невстановленим співучасникам злочину, нотаріально засвідчені статут ТОВ «Тех ноформ», акт прийому - передачі, рішення власника/які стали підставою для його реєстрації 04.11.05 Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради та внесення до єдиного реєстру підприємств і організацій України під номером НОМЕР_1, де вона була зазначена в якості засновника та директора підприємства.

Таким чином, ОСОБА_6, зареєструвала на своє ім'я ТОВ «Тех ноформ», створила даний суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу), з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, чим надала засоби необхідні для здійснення фіктивного підприємництва, виступив посібником в його скоєнні, які в подальшому використали його з метою прикриття незаконної діяльності.

Дії ОСОБА_6 які полягали у пособництві у фіктивному підприємництві, тобто у створенні суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, були кваліфіковані органами слідства та підтверджені Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно ст. 403 КПК України вирок, ухвала і постанова суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Правочин - договір поставки металопрокату від 02.02.2005р. №02122005-П, був укладений ТОВ фірма «Каскад» і ТОВ «Тех ноформ» без додержання вимог ч. 1-3, ч. 5 ст. 203 ЦК України, внаслідок чого згідно ст. 215 ЦК є нікчемним з моменту його укладання.

Згідно ч.1, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Недодержання ТОВ фірма «Каскад» і ТОВ «Тех ноформ» вимог ч. 1, ч.2, ч. 3, ч.5 ст. 203 ЦК України в момент вчинення правочину (договору) поставки металопрокату від 02.02.2005р. №02122005-П полягає у наступному.

Згідно ст. 42, ч. 1 ст. 43 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Правочин - договір поставки металопрокату від 02.02.2005р. №02122005-П був укладений ТОВ фірма «Каскад» і ТОВ «Тех ноформ» без дотримання ч. 1 ст. 203 ЦК України, оскільки укладання зазначеного правочину відбулося в порушення ст. 42, ч. 1 ст. 43 Господарського кодексу України - з метою здійснення незаконної діяльності невстановленими особами, співучасником (посібником) яких була ОСОБА_6, що підтверджується фактами встановленими вищевказаними постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08 по справі №А27/87-08 та постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.08 по справі №1-592/08.

Згідно ст. 92, ч. 2 ст. 207 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України 04.11.05 було внесено запис №12241020000019237 про державну реєстрацію ТОВ «Тех ноформ», засновником та керівником якого є гр. ОСОБА_6, на підставі установчих документів ТОВ «Тех ноформ», наданих державному реєстратору згідно ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України серії АД НОМЕР_2

В той же час постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.08 по кримінальній справі №1-592/08 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 27 ч.5, 205 ч. 1 КК України, встановлено, що ОСОБА_6 04.11.05 передала невстановленим співучасникам злочину, нотаріально засвідчені статут ТОВ «Тех ноформ», акт прийому - передачі, рішення власника, які стали підставою для його реєстрації 04.11.05 Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради та внесення до єдиного реєстру підприємств і організацій України під номером НОМЕР_1, де вона була зазначена в якості засновника та директора підприємства.

Правочин - договір поставки металопрокату від 02.02.2005р. №02122005-П був укладений ТОВ фірма «Каскад» і ТОВ «Тех ноформ» без дотримання ч.2 ст. 203 ЦК України, оскільки укладання зазначеного правочину з боку ТОВ «Тех ноформ» відбулося в порушення ст. 92, ч. 2 ст. 207 ЦК України, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України - починаючі з 04.11.05 та зокрема 02.12.05 від імені ТОВ «Тех ноформ» діяли невстановлені особи без необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Згідно ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

З боку ТОВ «Тех ноформ» при укладанні правочину (договору) поставки № 02122005-П від 02.12.2005р. не було вільного волевиявлення уповноваженої особи - засновника або керівника ТОВ «Тех ноформ», оскільки як встановлено вищевказаними постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08 по справі №А27/87-08 та постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.08 по справі №1-592/08 ОСОБА_6 не мала наміру займатися господарською діяльністю, в тому числі і укладати будь - які угоди, а починаючі з 04.11.05 незаконну діяльність від імені «Тех ноформ» здійснювали невстановлені особи.

Правочин - договір поставки металопрокату від 02.02.2005р. №02122005-П був укладений ТОВ фірма «Каскад» і ТОВ «Тех ноформ» без дотримання ч. 3 ст. 203 ЦК України та ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України, оскільки укладання зазначеного правочину з боку ТОВ «Тех ноформ» відбулося за відсутності вільного волевиявлення ТОВ «Тех ноформ» в особі осіб, уповноважених здійснювати будь - які дії від імені ТОВ «Тех ноформ», а дії невстановлених осіб без необхідного обсягу дієздатності, які діють з метою здійснення незаконної діяльності не є вільним волевиявленням ТОВ «Тех ноформ» на укладання зазначеного правочину.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно п.1.1 договору поставки від 02.12.2005р. № 02122005-П ТОВ «Тех ноформ» (Продавець) зобов'язався передати у власність ТОВ фірма «Каскад» (Покупець) зобов'язався прийняти та оплатити у відповідності з умовами даного договору металопрокат, іменований надалі Товар.

За період з 04.11.05 (дати державної реєстрації ТОВ «Тех ноформ») та по 02.12.05 (дату укладання договору поставки від 02.12.2005р. № 02122005-П) ТОВ «Тех ноформ» не набував та не міг набути право власності на товар (металопрокат) для подальшого його поставки ТОВ фірма «Каскад» на будь - яку суму, оскільки не мав для цього можливості - грошових коштів, особливо зважаючи на те, що дані про передачу майна у статутний капітал ТОВ «Тех ноформ» в сумі 33200 грн., за рахунок якого було б можливо придбати будь - який товар, є завідомо неправдивими, про що зазначено у постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.08 по справі № 1-592/08.

ТОВ фірма «Каскад» від невстановлених осіб, які діяли від імені ТОВ «Тех ноформ» без необхідного обсягу цивільної дієздатності, був отримано товар (металопрокат) та податкові накладні на загальну суму 1874511,43 грн., в т. ч. ПДВ - 312418,58 грн.

У рахунок оплати за отриманий товар ТОВ фірма «Каскад» на користь ТОВ «Тех ноформ» перераховано грошові кошти у розмірі 1500374,25 грн., в т. ч. ПДВ - 250062,38 грн. згідно банківських виписок.

Залишок несплаченої суми у розмірі 374040,30 грн. зараховано шляхом заліку зустрічної однорідної вимоги ТОВ фірма «Каскад» до ТОВ «Тех ноформ» по сплаті заборгованості на вищевказану суму за договором від 02.12.2005р. № 02122005-П (Дт 361 - Кт 702 - 374040,30 грн., Дт 631 - Кт 361 - 374040,30 грн.), що було відображено у картці рахунку 631 ?озрахунки з вітчизняними постачальниками".

Правочин - договір поставки металопрокату від 02.02.2005р. №02122005-П був укладений ТОВ фірма «Каскад» і ТОВ «Тех ноформ» без дотримання ч.5 ст. 203 ЦК України та в порушення ст. 398 ЦК України, оскільки укладання зазначеного правочину між ТОВ фірма «Каскад» та ТОВ «Тех ноформ» не могло бути спрямоване на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, зокрема виникнення у ТОВ фірма «Каскад» права власності на вище перелічений товар (металопрокат), оскільки ТОВ «Тех ноформ» ніколи не набував права власності на зазначений товар (металопрокат), а у ТОВ «Тех ноформ» права власності грошовими коштами отриманими за товар (металопрокат), оскільки від імені ТОВ «Тех ноформ» діяли невстановлені особи з метою здійснення незаконної діяльності, а не власники або уповноважені особи.

Тобто, правочин - договір поставки металопрокату від 02.02.2005р. №02122005-П, який є нікчемним з моменту його укладання в силу ч. 1 ст. 216 ЦК України не створив та не міг створити юридичних наслідків ні для ТОВ фірма «Каскад» ні для ТОВ «Тех ноформ».

На виконання договору поставки від 02.12.2005р. № 02122005-П та згідно оборотно-сальдових відомостей по рахункам 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 6442 «Податковий кредит», картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «Тех ноформ» та копій податкових накладних, завірених посадовою особою ТОВ фірма «Каскад» - головним бухгалтером, ТОВ фірма «Каскад» отримано від ТОВ «Тех ноформ» (від імені якого діяли невстановлені особи) товарів на загальну суму 1874511,43 грн., в т. ч. ПДВ - 312418,58 грн.: у грудні 2005р. на суму 53356,30 грн., ПДВ - 10671,26 грн., всього на суму - 64027,56 грн.; у січні 2006р. на суму 20609,50 грн., ПДВ - 4121,90 грн., всього на суму 24731,40 грн.; лютому 2006р. на суму 10130,00 грн., ПДВ - 2026,00 грн., всього на суму 12156,00 грн.; у березні 2006р. на суму 334747,05 грн., ПДВ - 66949,41 грн., всього на суму 401696,46 грн.; у квітні 2006р. на суму 345437,54 грн., ПДВ - 69087,51 грн., всього на суму 414525,05 грн.; у червні 2006р. на суму 797812,46 грн., ПДВ - 159562,50 грн., всього на суму 957374,96 грн.

Згідно оборотно-сальдових відомостей по рахунку 281 «Товари на складі» за грудень 2005р. - 2006р., наданих ТОВ фірма «Каскад» до перевірки встановлено, що вищевказані товари, придбані ТОВ фірма «Каскад» у ТОВ «Тех ноформ» (від імені якого діяли невстановлені особи), оприбутковані підприємством у бухгалтерському обліку по рахунку 281 «Товари на складі» на суму 1562092,85 грн. (Дт 281-Кт 631), в т. ч.: за грудень 2005р. на суму 53356,30 грн.; за І квартал 2006р. на суму 365486,55 грн.; за II квартал 2006р. на суму 1143250,00 грн., а також включені до складу валових витрат декларацій з податку на прибуток за 2005р., за 2006р. у сумі 1562092,85 грн., що підтверджується відомостями обліку валових доходів та валових витрат за 2005-2006 р.р. ТОВ фірма «Каскад» (регістри податкового обліку), наданих до перевірки, та письмовим поясненням, наданим головним бухгалтером ТОВ фірма «Каскад» листом від 08.10.2008р. за вх. № 20091/10, щодо включення у повному обсязі до складу валових витрат - витрат по придбанню товарів у ТОВ «Тех ноформ» на суму 1562092,85 грн. у деклараціях з податку на прибуток у відповідних періодах, а саме: за 2005р. у сумі 53356,30 грн.; за І квартал 2006р. у сумі 365486,55 грн.; за І півріччя 2006р. у сумі 1508736,56 грн. (наростаючим підсумком); за 2006р. у сумі 1508736,56 грн. (наростаючим підсумком).

Суми податку на додану вартість, за податковими накладними, які наведені вище, включені ТОВ фірма «Каскад» до складу податкового кредиту відповідно реєстру отриманих податкових накладних за кожний звітний період та включені до р.10.1А, р.10.1Б декларацій з податку на додану вартість, а саме: п/н № 04/01 від 04.01.2006р. на суму ПДВ 4121,90 грн. включена до складу податкового кредиту відповідно реєстру отриманих податкових накладних за лютий 2006р. з датою отримання 21.02.2006р. та до р10.1А, р.10.1Б декларації з податку на додану вартість за лютий 2006р.;

п/н № 05/12 від 05.12.2005р. на суму ПДВ 10671,26 грн. включена до складу податкового кредиту відповідно реєстру отриманих податкових накладних за березень 2006р. з датою отримання 21.03.2006р. та до р.10.1А, р.10.1Б декларації з податку на додану вартість за березень 2006р.;

п/н № 14/03 від 14.03.2006р. на суму ПДВ 54369,36 грн. включена до складу податкового кредиту відповідно реєстру отриманих податкових накладних за квітень 2006р. з датою отримання 21.04.2006р. та до р.10.1А, р.10.1Б декларації з податку на додану вартість за квітень 2006р.;

п/н № 02/02 від 02.02.2006р. на суму ПДВ 2026,00 грн., № 01/03 від 01.03.2006р. на суму ПДВ 5368,79 грн., № 15/03 від 15.03.2006р. на суму ПДВ 7211,26 грн., № 18/04-5 від 18.04.2006р. на суму ПДВ 3779,55 грн., № 27/04-5 від 27.04.2006р. на суму 65307,96 грн. включені до складу податкового кредиту відповідно реєстру отриманих податкових накладних за червень 2006р. з датою отримання 21.06.2006р. та до р.10.1А, р.10.1Б декларації з податку на додану вартість за червень 2006р.;

п/н № 06/06-2 від 06.06.2006р. на суму ПДВ 66605,70 грн., п/н № 06/06-1 від 06.06.2006р. на суму ПДВ 15696,02 грн., п/н № 09/06-1 від 09.06.2006р. на суму ПДВ 63779,36 грн. включені до складу податкового кредиту відповідно реєстру отриманих податкових накладних за червень 2006р. та до р.10.1А, р.10.1Б декларації з податку на додану вартість за червень 2006р.;

- п/н № 01/06-1 від 01.06.2008р. на суму ПДВ 13481,42 грн. в частині ПДВ у розмірі 2417,41 грн. включена до складу податкового кредиту відповідно реєстру отриманих податкових накладних за червень 2006р. та до р.10.1А, р.10.1Б декларації з податку на додану вартість за червень 2006р., а в частині ПДВ у розмірі 11064,01 грн. включена до складу податкового кредиту відповідно реєстру отриманих податкових накладних за серпень 2006р. з датою отримання 22.08.2006р. та до р.10.1А, р.10.1Б декларації з податку на додану вартість за серпень 2006р.

Розрахунки між суб'єктами господарювання за відвантажений товар проводились у безготівковій формі та шляхом взаємозаліку.

У рахунок оплати за отриманий товар ТОВ фірма «Каскад» на користь ТОВ «Тех ноформ» перераховано грошові кошти у розмірі 1500374,25 грн., в т. ч. ПДВ - 250062,38 грн. згідно банківських виписок: від 29.03.200бр. № 6026 на загальну суму 326216,16 грн., в т. ч. ПДВ - 54369,36 грн.; від 22.06.2006р. № 6478 на загальну суму 270000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 45000,00 грн.; від 23.06.2006р. № 6481 на загальну суму 121847,75 грн., в т. ч. ПДВ - 20307,96 грн.; від 26.06.2006р. № 6495 на загальну суму 235000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 39166,67 грн.; від 27.06.2006р. № 6504 на загальну суму 175000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 29166,67 грн.; від 27.06.2006р. № 6502 на загальну суму 180000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 30000,00 грн.; від 27.06.2006р. № 6503 на загальну суму 180000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 30000,00 грн.; від 27.06.2006р. № 76 на загальну суму 12310,34 грн., в т. ч. ПДВ - 2051,72 грн.

Залишок несплаченої суми у розмірі 374040,30 грн. зараховано шляхом заліку зустрічної однорідної вимоги ТОВ фірма «Каскад» до ТОВ «Тех ноформ» по сплаті заборгованості на вищевказану суму за договором від 02.12.2005р. № 02122005-П (Дт 361 - Кт 702 - 374040,30 грн., Дт 631 - Кт 361 - 374040,30 грн.), про що свідчить картка рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» кредиторська заборгованість ТОВ фірма «Каскад» перед ТОВ «Тех ноформ» за отриманий товар станом на 30.06.2008р. становить 96,88 грн.

Таким чином, в порушення п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ фірма «Каскад» у деклараціях з податку на прибуток за 2005р., за І квартал 2006р., за І півріччя 2006р., за 3 квартали 2006р. та за 2006р. неправомірно до складу валових витрат віднесено витрати з придбання товарів згідно нікчемного правочину - договору поставки металопрокату від 02.02.2005р. №02122005-П, укладеного з ТОВ «Тех ноформ», а саме:

за 2005р. в сумі 53,4 тис. грн.;

за 2006р. в сумі 1508737 грн. (наростаючим підсумком), в т. ч.

за І квартал 2006р. в сумі 365487 грн.;

за І півріччя 2006р. в сумі 1508737 грн.;

за 3 квартали 2006р. в сумі 1508737 грн.

та в порушення п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ фірма «Каскад» неправомірно до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ у розмірі 312418 грн., згідно нікчемного правочину з ТОВ «Тех ноформ», в т. ч.:

у лютому 2006р. на суму 4122 грн.;

у березні 2006р. на суму 10671 грн.;

у квітні 2006р. на суму 54369 грн.;

у червні 2006р. на суму 232192 грн.;

у серпні 2006р. на суму 11064 грн.

У відповідності до абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не відносяться до складу валових витрат будь-які витрати, що не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку».

Згідно абз.2 п.1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

В порушення п.5.1 п.5.3.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. № 283/97 -ВР, ТОВ фірма «Каскад» у деклараціях з податку на прибуток за 2005р., за І квартал 2006р., за І півріччя 2006р., за 3 квартали 2006р. та за 2006р. неправомірно до складу валових витрат віднесено витрати з придбання товарів згідно нікчемного правочину - договір поставки металопрокату від 02.02.2005р. №02122005-П, укладеного з ТОВ «Тех ноформ», а саме:

за 2005р. в сумі 53,4 тис. грн.;

за 2006р. в сумі 1508737 грн. (наростаючим підсумком), в т. ч.

за І квартал 2006р. в сумі 365487 грн.;

за І півріччя 2006р. в сумі 1508737 грн.;

за 3 квартали 2006р. в сумі 1508737 грн.

Таким чином, в порушення п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ фірма «Каскад» занижено податок на прибуток:

за 2005р. на суму 13,4 тис. грн.;

за 2006р. на суму 377184 грн.

Згідно пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» до ТОВ фірма «Каскад» застосовані штрафні санкції в сумі 195292 грн. з податку на прибуток, що відображено у розрахунку штрафних санкцій за актом перевірки ТОВ фірма «Каскад».

Враховуючи вищевикладене та згідно порушень щодо завищення валових витрат, ТОВ фірма «Каскад» порушило вимоги п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

Згідно підпунктів 7.2.1 та 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»: «Податкова накладна, яка є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках (оригінал надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг)».

У відповідності до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.97 р. №168/97-ВР: «Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники такого податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону».

Як встановлено підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР: «Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту)».

Згідно п. 2, п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. № 165, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Свідоцтво №4216503 платника податку на додану вартість ТОВ «Тех ноформ» (код ЄДРПОУ 33856271, індивідуальний податковий номер 338562704633) було анульоване на виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08 по справі №А27/87-08, що підтверджується актом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 135 від 19.04.08.

Тобто, всі вищезазначені податкові накладні, отримані ТОВ фірма «Каскад» від ТОВ «Тех ноформ» є недійсними згідно приписів пп.7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.2, п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. № 165 та зважаючи на факти встановлені постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08 по справі № А27/87-08.

На час проведення перевірки ТОВ фірма «Каскад» не були надані оригінали податкових накладних, на підставі яких ТОВ фірма «Каскад» було віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 312418 грн., а засвідчені копії податкових накладних не мають юридичної сили за умови відсутності оригіналів навіть дійсних податкових накладних.

На підставі вищевикладеного, в порушення п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР ТОВ фірма ?аскад" завищено податковий кредит на загальну суму 312418 грн..

Згідно пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» до ТОВ фірма «Каскад» застосовані штрафні санкції» в сумі 156209 грн. з податку на додану вартість, що відображено у розрахунку штрафних санкцій за актом від 15.10.08 №2729/23-2/239345596 перевірки ТОВ фірма «Каскад».

Твердження ТОВ фірма «Каскад» щодо дослідження ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська оригіналів документів які стосуються правовідносин між ТОВ фірма «Каскад» та ТОВ «Тех ноформ» в межах раніше проведених перевірок за період з 01.10.05 по 30.09.05 та з 01.10.06 по 30.09.07 не відповідає дійсності, виходячи з наступного.

ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська були проведені виїзні планові документальні перевірки ТОВ фірма «Каскад» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за періоди з 01.10.05 по 30.09.05 та з 01.10.06 по 30.09.07, про що були складеної акти від 30.01.07 №129/23-1/23934596/ДСК (000161) та від 06.03.08 №626/23-2/23934596 (000191).

Результати вказаних перевірок були враховані ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська при проведені цієї позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ фірма «Каскад» з питань правовідносин з ТОВ «Тех ноформ» за період з 14.11.05 по 30.06.08, що відображено у акті від 15.10.08 №2729/23-2/239345596.

В межах зазначених перевірок не досліджувалися взаємовідносини між ТОВ фірмою «Каскад» та «Тех ноформ», про що свідчать акти від 30.01.07 №129/23-1/23934596/ДСК (000161) та від 06.03.08 №626/23-2/23934596 (000191), які не містять жодної вказівки на наявність взаємовідносин між ТОВ фірма «Каскад» та ТОВ «Тех ноформ».

Обидва акти перевірок ТОВ фірма «Каскад» - від 30.01.07 №129/23-1/23934596/ДСК (000161) та від 06.03.08 №626/23-2/23934596 (000191) підписані директором та головним бухгалтером ТОВ фірмою «Каскад» - Баранником О.Є та Левіною І.В..

Директор та головний бухгалтер ТОВ фірма «Каскад» - Баранник О.Є та Левіна І.В. власними підписами актах перевірок від 30.01.07 №129/23-1/23934596/ДСК (000161) та від 06.03.08 №626/23-2/23934596 (000191) підтвердили, що первинні документи, використані при проведені перевірок достовірні, надані у повному обсязі і додаткових (інших) документів, що свідчать про діяльність ТОВ фірми «Каскад» за перевіряємі періоди не має.

Обидва акти перевірок ТОВ фірма «Каскад» мають додаток - перелік суб'єктів господарювання з якими ТОВ фірма «Каскад» (код ЄДРПОУ 239345960) перебувала у господарських відносинах за періоди з 01.10.05 по 30.09.05 та з 01.10.06 по 30.09.07, однак жоден з цих додатків не містить відомостей щодо господарських відносин за ці періоди між ТОВ фірма «Каскад» та ТОВ «Тех ноформ».

Дніпропетровським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 23.02.07 було порушено кримінальну справу за фактом за ознаками ст. 185 ч. 2 КК України у зв'язку з крадіжкою з автомобілю гр. ОСОБА_1 документів ТОВ фірма «Каскад» по бухгалтерії за період 2004 -9 місяців 2006 р.р.., що підтверджується листом Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 02.10.08 №6/5357.

Згідно пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у разі втрати, знищення зазначених документів, платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів.

Тобто, в силу пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та на протязі періоду з 23.02.07 (дату втрати бухгалтерських документів ТОВ фірми «Каскад» внаслідок крадіжки) по 18.09.08 (дату початку позапланової перевірки з питань взаємовідносин з ТОВ «Тех ноформ») ТОВ фірма «Каскад» мала здійснити заходи по поновленню бухгалтерських документів (податкових та видаткових накладних, тощо) на підставі яких податок на додану вартість був віднесений до складу податкового кредиту та здійснювалися інші дії пов'язані з оподаткуванням.

Слід зауважити, що саме відсутність у ТОВ фірма «Каскад» станом на час проведення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська виїзних планових документальних перевірок ТОВ фірма «Каскад» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за періоди з 01.10.05 по 30.09.05 та з 01.10.06 по 30.09.07 будь-яких документів які підтверджують фінансово - господарські відносини між ТОВ фірма «Каскад» та ТОВ «Тех ноформ» і обумовлюють відсутність у актах від 30.01.07 №129/23-1/23934596/ДСК (000161) та від 06.03.08 №626/23-2/23934596 (000191) відомостей щодо фінансово-господарських відносин між ТОВ фірма «Каскад» та ТОВ «Тех ноформ».

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України серії АД №054652 - 054653, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України 30.05.07 внесено запис 12241430002019237 про відсутність юридичної особи - ТОВ «Тех ноформ» за місцезнаходженням - м. Дніпропетровськ, вул. Лоцманська б. 20, а 14.04.08 внесено запис №12241130003019237 щодо постанови господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08 по справі №А27/87-08, якою припинено юридичну особу - ТОВ «Тех ноформ».

Згідно ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» відомості які внесені до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності юридичної особи - ТОВ «Тех ноформ» за місцезнаходженням - м. Дніпропетровськ, вул. Лоцманська б. 20 та постанови господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08 по справі №А27/87-08, якою припинено юридичну особу - ТОВ «Тех ноформ» вважаються достовірними.

У позовній заяві ТОВ фірма «Каскад» наполягає на продовженні виконання зобов'язань за нікчемним правочином - договором поставки від 02.12.2005р. № 02122005-П шляхом перерахування 25.09.08 на рахунок ТОВ «Тех ноформ» грошових коштів платіжним дорученням №9976.

Здійснення ТОВ фірма «Каскад» за умови наявності у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців достовірних відомостей щодо відсутності юридичної особи - ТОВ «Тех ноформ» за місцезнаходженням - м. Дніпропетровськ, вул. Лоцманська 6.20 та постанови господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08 по справі №А27/87-08, якою припинено юридичну особу - ТОВ «Тех ноформ» перерахування грошових коштів згідно договору поставки від 02.12.2005р. № 02122005-П, на рахунок ТОВ «Тех ноформ» від імені якого здійснюють незаконну діяльність невстановлені особи, лише додатково свідчить про обізнаність ТОВ фірми «Каскад» щодо нікчемності зазначеного правочину.

На підтвердження доказу отримання саме від ТОВ «Тех ноформ» товару (металопрокату) ТОВ фірма «Каскад» надано до матеріалів справи копії оборотно-сальдової відомості за рахунком 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «Тех ноформ» за період з 14.11.2005р. по 22.09.2008р., картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «Тех ноформ» за період з 14.11.2005р. по 22.09.2008р., оборотно-сальдової відомості по рахунку 6442 «Податковий кредит» по контрагенту ТОВ ?ех ноформ" за період: з 01.01.2005-31.07.2008 р.р., реєстрів отриманих податкових накладних за лютий 2006 р., березень 2006 р., квітень 2006р., червень 2006 р.р. та серпень 2006 р., відомостей щодо руху товару (металопрокату) за період з 05.12.05 по 31.01.09.

Однак як до матеріалів справи, так і при проведені перевірки ТОВ фірма «Каскад» не надані оригінали документів, на підставі яких складені вищезазначені оборотно-сальдова відомість за рахунком 631 2Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «Тех ноформ» за період з 14.11.2005р. по 22.09.2008р., картка рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «Тех ноформ» за період з 14.11.2005р. по 22.09.2008р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 6442 «Податковий кредит» по контрагенту ТОВ «Тех ноформ» за період: з 01.01.2005-31.07.2008рр., реєстри отриманих податкових накладних за лютий 2006 р., березень 2006 р., квітень 2006 р., червень 2006 р. та серпень 2006 р., відомості щодо руху товару (металопрокату) за період з 05.12.05 по 31.01.09.

На підтвердження отримання саме від ТОВ «Тех ноформ» товару (металопрокату) ТОВ фірма «Каскад» надано до матеріалів справи копії прибуткових накладних від 05.12.05 №ПН-000985, від 04.01.06 №ПН-000082, від 02.02.06 №ПН-000152, від 01.03.06 №ПН-000238, від 14.03.06 №ПН-000199, від 15.03.06 №ПН-000239, від 18.04.06 №ПН-000375, від 27.04.06 №ПН-000374, від 01.06.06 №ПН-000355, від 06.06.06 №ПН-000354, від 06.06.06 №ПН-000472, від 09.06.06 №ПН-000473.

Надані ТОВ фірма «Каскад» копії прибуткових накладних від 05.12.05 №ПН-000985, від 04.01.06 №ПН-000082, від 02.02.06 №ПН-000152, від 01.03.06 №ПН-000238, від 14.03.06 №ПН-000199 від 15.03,06 №ПН-000239, від 18.04.06 №ПН-000375, від 27.04.06 №ПН-000374, від 01.06.06 №ПН-000355, від 06.06.06 №ПН-000354, від 06.06.06 №ПН-000472, від 09.06.06 №ПН-000473 не містять печаток або штампів ТОВ «Тех ноформ» та не підписані уповноваженими особами ТОВ «Тех ноформ», що позбавляє можливості визнати зазначені документи належними доказами у справі.

Щодо наданих ТОВ фірма «Каскад» разом з позовною заявою копій накладних на внутрішнє переміщення товарів (металопрокату) від 05.12.05 №ПН-000180, від 04.01.06 №ПН-000003, від 02.02.06 №ПН-000015, від 01.03.06 №ПН-000034, від 14.03.06 №ПН-000052, від 15.03.06 №ПН-000053, від 18.04.06 №ПН-000070, від 27.04.06 №ПН-000074, від 01.06.06 №ПН-000104, від 06.06.06 №ПН-000109, від 06.06.06 №ПН-000108, від 09.06.06 №ПН-0000111, то зазначені накладні містять підписи працівників ТОВ фірма «Каскад», однак не містять відомостей щодо того, від кого отримано зазначеній металопрокат та зокрема від ТОВ «Тех ноформ».

Щодо доданих ТОВ фірма «Каскад» до позовної заяви копій видаткових накладних від 29.06.06 №РН-0001941, від 23.01.07 №РН-0000160, від 12.02.07 №РН-0000510, від 14.09.06 №РН-0003006 та податкових накладних від 22.06.06 №1978, від 22.01.07 №147, від 31.01.07 №457, від 09.02.07 №515, від 13.09.06 №3260 на підтвердження реалізації металопрокату іншим контрагентам - ТОВ «Інтерстрой», ПП «Гал-Текс», ТОВ «Мет-Раж», ТОВ «Абсолют - Сталь», то зазначені документи не містять жодної інформації щодо спірного питання, яке розглядається в межах цієї справи.

В межах виїзних планових документальних перевірок ТОВ фірма «Каскад» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за періоди з 01.10.05 по 30.09.05 та з 01.10.06 по 30.09.07 ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська не було встановлено наявність у ТОВ фірма «Каскад» господарських відносин за періоди з 01.10.05 по 30.09.05 та з 01.10.06 по 30.09.07 з ТОВ «Інтерстрой», ПП «Гал-Текс», ТОВ «Мет-Раж», ТОВ «Абсолют - Сталь», що підтверджується додатками до актів від 30.01.07 №129/23-1/23934596/ДСК (000161) та від 06.03.08 №626/23-2/23934596 (000191) - переліками суб'єктів господарювання з якими ТОВ фірма «Каскад» (код ЄДРПОУ 239345960) перебувала у господарських відносинах за періоди з 01.10.05 по 30.09.05 та з 01.10.06 по 30.09.07 (жоден з зазначених додатків не містить відомостей щодо господарських відносин за ці періоди між ТОВ фірма «Каскад» та ТОВ «Інтерстрой», ПП «Гал-Текс», ТОВ «Мет-Раж», ТОВ «Абсолют - Сталь»).

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно п. 20.1 ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.

Згідно пп. а п.10.1 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість» особами, відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, є платники податку, визначені у статті 2 цього Закону.

Тобто, згідно вимог п. 20.1 ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. а п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» особою, відповідальними за правильність та своєчасність нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету, дотримання податкового законодавства несе ТОВ фірма «Каскад».

За результатами перевірки, висновки якої викладені у акті від 15.10.08 №2729/23-2/239345596, встановлені порушення податкового законодавства з боку ТОВ фірма «Каскад», а не ТОВ «Тех ноформ».

В свою чергу, податковими повідомленнями - рішеннями від 30.10.08 №0010352302/0 і №0010362302/0, від 17.12.08 №0010352302/1 і №0010362302/1, від 25.02.09 №0010352302/2 і №0010362302/2, від 06.05.09 №0010352302/3 та №0010362302/3 визначається сума податкових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 585876 грн. та з податку на додану вартість в сумі 468627 грн., які були донараховані внаслідок заниження ТОВ фірма «Каскад» сум податку на прибуток та податку на додану вартість на протязі 2005-2006 років внаслідок порушень вимог податкового законодавства - п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.7.2.1, пп. 7.2.3, пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»

Зважаючи на приписи ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.20.1 ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. а п.10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» особою, відповідальною за достовірність власного податкового обліку, правильністю та своєчасністю нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету, дотримання податкового законодавства є ТОВ фірма «Каскад».

Тобто, в силу вимог ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.20.1 ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. а п.10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» саме ТОВ фірма «Каскад» є особою, яка несе відповідальність за достовірність первинних документів (податкових накладних, інших накладних, тощо) на підставі яких у власному податковому обліку здійснюється облік та на підставі яких у власному податковому обліку ТОВ фірма «Каскад» відносить певні суми до валових доходів або видатків, відносить суми податку на додану вартість до складу податкового зобов'язання або податкового кредиту.

Згідно пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» до ТОВ фірма «Каскад» застосовані штрафні санкції в сумі 156209 грн. з податку на додану вартість та в сумі 195292 грн. з податку на прибуток, що відображено у розрахунку штрафних санкцій за актом перевірки ТОВ «Каскад».

З огляду на вищезазначене договір поставки металопрокату від 02.02.2005р. №02122005-П. укладений між ТОВ фірма «Каскад» і ТОВ «Тех ноформ» є нікчемним правочином, акт перевірки від 15.10.08 №2729/23-2/239345596 відповідає вимогам чинного законодавства, а податкові повідомлення-рішення, що оскаржено позивачем, є правомірними.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова складена в повному обсязі 03.02.2010 р.

Суддя Р.А. Барановський