Рішення № 79379769, 23.01.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9313/18

Провадження № 2/750/103/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю представника позивача Рожко С.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просив стягнути заборгованість станом на 15.05.2018 року в розмірі 113500 грн. 17 коп. за кредитним договором №б/н від 17.12.2013 року, яка складається з: заборгованості за кредитом - 5366 грн. 20 коп., заборгованості за відсотками за період з 17.12.2013 року по 30.11.2017 року - 108133 грн. 97 коп., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 03.10.2018 було призначено у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу.

Ухвалою суду від 28.12.2018 скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.10.2018 про призначення судової економічної експертизи у зв'язку з відсутністю оплати.

Представник позивача позов підтримав, в судове засідання подав розрахунок заборгованості станом на 15.05.2018 за договором б/н від 17.12.2013 в розмірі 22793 грн. 73 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 5366 грн. 20 коп., відсотків за користування кредитом - 17427 грн. 53 коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням за кордоном, проте не надає підтверджуючих доказів, в зв'язку з чим, суд причину відкладення визнає не поважною.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із таких підстав.

Згідно ч. 1 ст.626, ст.627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Судом встановлено, що 17.12.2013 відповідач підписав заяву №б/н, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі строком дії картки до серпня 2017 року.

Овердрафт (згідно Умов і правил надання банківських послуг) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Заявою відповідача підтверджується, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «Приватбанк», які були надані йому на ознайомлення в письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

З матеріалів справи слідує, що відповідач умов договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 15.05.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 22793 грн. 73 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 5366 грн. 20 коп, відсотків за користування кредитом - 17427 грн. 53 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання відповідно до умов підписаного кредитного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених вищезгаданим договором.

Відповідач в порушення вищевказаних пунктів «Умов та правил надання банківських послуг» належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання, а саме не вносив платежі на погашення кредиту, не сплачував нараховані проценти за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 15.05.2018.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Розрахунок позивача станом на 15.05.2018 є належним доказом розміру заборгованості, що виникла в зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, відповідачем такий розрахунок не оспорений та не наданий суду інший розрахунок.

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За наведених обставин вимоги позивача доведені розрахунком заборгованості станом на 15.05.2018, ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем ОСОБА_2 допущено прострочення виконання зобов'язання, в зв'язку з чим підлягають до часткового задоволення в сумі 22793 грн. 73 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 5366 грн. 20 коп, відсотків за користування кредитом - 17427 грн. 53 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що було задоволено 20.08 % позовних вимог (22793.73х100:113500.17) отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 81 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість за договором б/н від 17.12.2013 в розмірі 22793 грн. 73 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 5366 грн. 20 коп, відсотків за користування кредитом - 17427 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» 352 грн. 81 коп. у повернення сплачених судових витрат.

В решті відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст складено 24.01.2019.

Суддя Л.В. Карапута