Рішення № 79379593, 23.01.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2234/18

Номер провадження 2/728/106/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи - не з'явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 4 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач або ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 154825380 від 11 серпня 2015 року в розмірі 21573 грн. 72 коп. (двадцять одна тисяча п'ятсот сімдесят три гривень 72 копійки) та 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень 00 копійок) в повернення судового збору.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 серпня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень») і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 154825380, проте, відповідачем, належним чином взяті на себе зобов'язання, які визначені вказаним кредитним договором не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості. При цьому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14 липня 2017 року.

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з'явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

7. Ухвалою суду (а.с.34-35) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

ІV.Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Відповідно до укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 кредитного договору № 154825380 від 11 серпня 2015 року (а.с.5) відповідач отримав кредит в розмірі 10710 грн. 00 коп. (десять тисяч сімсот десять гривень 00 копійок).

9. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов'язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, у зв'язку із чим у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.14) та не спростована відповідачем.

10. Так, сума заборгованості відповідача становить 21573 грн. 72 коп. (двадцять одна тисяча п'ятсот сімдесят три гривень 72 копійки), з яких: 9183 грн. 80 коп. (дев'ять тисяч сто вісімдесят три гривень 80 копійок) - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1464 грн. 59 коп. ( одна тисяча чотириста шістдесят чотири гривень 59 копійок) - сума заборгованості за відсотками; 5724 грн. 33 коп. п'ять тисяч сімсот двадцять чотири гривень 33 копійок) - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5201 грн. 00 коп. ( п'ять тисяч двісті одна гривень 00 копійок) - сума заборгованості за пенею.

11. При цьому, Судом встановлено, що ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14 липня 2017 року (а.с.17-19), що був укладений з ТОВ «ФП «Центр фінансових рішень».

12. Статутом (а.с.21-23) та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.24), підтверджується, що ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

V. Оцінка Суду.

13. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

14. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

15. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов'язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

16. Проте, визначаючи розмір загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, Суд звертає увагу, що позивач однією із сум, яка підлягає стягненню, зазначив заборгованість за платою за управління кредитом - 5724 грн. 33 коп. (п'ять тисяч сімсот двадцять чотири гривень 33 копійка).

В цій ситуації положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України«Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

В свою чергу, відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

В даних правовідносинах позивач нараховував, а відповідач повинен сплатити кошти за послуги, що супроводжують кредит, за рахунок відповідача, що є незаконним. А тому в задоволенні позовних вимог банку щодо стягнення плати за управління кредитом в розмірі в розмірі 5724 грн. 33 коп. (п'ять тисяч сімсот двадцять чотири гривень 33 копійок) слід відмовити.

17. Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

18. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно платіжного доручення № 6572 від 22 листопада 2018 року (а.с.1) позивачем було сплачено 1762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривень 00 копійок) судового збору.

По справі позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 21573 грн. 72 коп. (двадцять одна тисяча п'ятсот сімдесят три гривень 72 копійки), що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму 15849 грн. 39 коп. (п'ятнадцять тисяч вісімсот сорок дев'ять гривень 39 копійок), що становить 73.5%

А, тому у зв'язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1295 грн. 07 коп. (одна тисяча двісті дев'яносто п'ять гривень 07 копійок) (1762 х 73.5/100 = 1295.07) судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 154825380 від 11 серпня 2015 року в розмірі 15849 грн. 39 коп. (п'ятнадцять тисяч вісімсот сорок дев'ять гривень 39 копійок), з яких: 9183 грн. 80 коп. (дев'ять тисяч сто вісімдесят три гривень 80 копійок) - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1464 грн. 59 коп. ( одна тисяча чотириста шістдесят чотири гривень 59 копійок) - сума заборгованості за відсотками; 5201 грн. 00 коп. ( п'ять тисяч двісті одна гривень 00 копійок) - сума заборгованості за пенею.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення суми заборгованості за платою за управління кредитом в розмірі 5724 грн. 33 коп. (п'ять тисяч сімсот двадцять чотири гривень 33 копійок) - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1295 грн. 07 коп. (одна тисяча двісті дев'яносто п'ять гривень 07 копійок) судового збору.

5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження вулиця Лісова, б. 2, поверх 4 м. Бровари Київської області, код ЄДРПОУ 35625014

Відповідач: ОСОБА_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко