Ухвала суду № 79379588, 21.01.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10889/18

Провадження № 2/750/140/19

У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

треті особи – Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

14.01.2019 року представник позивача, до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову та просив закрити провадження у справі з тих підстав, що станом на дату звернення з цією заявою до суду, арешт майна, що став причиною звернення до суду з позовом у цій справі знято, за таких обставин подальший судовий захист права власності позивача втратив актуальність. Одночасно представник позивача просив повернути позивачу 50 відсотків суми судового збору, сплаченого ним при подачі позову.

Представник позивача повідомив про обізнаність із наслідками, передбаченими ст. 256 ЦПК України.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмов від позову судом не встановлено.

26.10.2018 року ухвалу суду було відкрито провадження у справі та прийнято рішення справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частин 1, 3 статті 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв’язку із тим, що розгляд справи по суті розпочато, визнання позову відповідачами у першому судовому засіданні судом не прийнято, а заяву про відмову від позову подано після початку розгляду справи по суті, у задоволенні заяви в частині повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 142, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання – вул. Шевченка, 11/77, м. Ніжин, Чернігівська обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) та ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 61, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) про зняття арешту з майна закрити.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко