Ухвала суду № 79379426, 17.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/708/19

н/п 1-кс/766/1085/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області Мусулевський Я.А.,

за участю секретаря Лисишиної В.І.

прокурора Хараїм В.В.

захисників Мокіна І.С.,

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальник слідчого відділу Головного Управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) Просняк А.О., погоджене з прокурором відділу Прокуратури АР Крим (з місцем дислокації в м. Херсон) Хараїм В.В. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 22019011000000002 підозрюваного - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Дніпро (Дніпропетровськ), громадянина України та громадянина Російської Федерації, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: встановити підозрюваному ОСОБА_3 строк ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження до 07.02.2019 (включно).

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22019011000000002 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 протягом 2014-2018 років надавав сприяння Російській Федерації, російській державній організації МІА «Росія сьогодні» та їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері шляхом розповсюдження через мережу Інтернет матеріалів із закликами до насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності.

10.01.2019 слідчим на підставі доручення прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні, ОСОБА_3 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до його матеріалів.

Того ж дня ОСОБА_3 заявив, що спосіб ознайомлення із матеріалами провадження визначить для себе після консультацій з адвокатом Доманським А.О. 14.01.2019.

14.01.2019 ОСОБА_3 заявив, що ознайомлюватись із матеріалами провадження бажає шляхом особистого прочитання та відмовився від запропонованого слідчим надання повної копії всіх документальних матеріалів провадження.

Всього у період з 14.01.2019 по 15.01.2019 ОСОБА_3 ознайомився з томом № 3 на 224 аркушах та 68 аркушами тому № 4.

Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 своїми діями умисно зволікає з ознайомленням із матеріалами провадження.

Обсяг матеріалів, що підлягають ознайомленню на даний момент складає 25 томів.

Ознайомлення підозрюваного з матеріалами провадження здійснюється щодня з 10 год. до 18 год.

Зазначені вище порядок ознайомлення та обсяг матеріалів дають об'єктивну можливість підозрюваному вивчити матеріали, що залишились, у строк до 07.02.2019 (включно) - із розрахунку 2 томи на 1 день ознайомлення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Адвокат також в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 263 КК України

Статтею 290 ч.1 КПК України, встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст. 111 ч.3 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Статтею 135 ч.8 КПК України особа мас отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно дост. 290 ч.10 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких наданий доступ, слідчий суддя зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Матеріали кримінального провадження складаються з 25 томів.

Після закінчення досудового розслідування 10.01.2019 року підозрюваному та його захиснику надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з графіка ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_3 за період з 14.01.2019 року та 15.01.2019 року ознайомився лише з томом № 3 та 4. Після чого 14.01.2019 року відмовився в подальшому знайомитись з матеріалами кримінального провадження, у зв'язку з тим, що не має належних умов для ознайомлення з наданими матеріалами.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, щодо дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід виходити з надання достатнього часу для можливості використання стороною захисту права ознайомитись з матеріалами справи.

Таким чином судовим розглядом не встановлено обставин, які б свідчили про зволікання підозрюваним та її захисником при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування не здійснено заходів визначених ст. 290 КПК України для можливості ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження з урахуванням їх кількості, та надання слідчим часу для ознайомлення

Враховуючи викладене, стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник. зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, як про це стверджується в клопотанні, не представляється можливим.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає, як безпідставне.

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя