Вирок № 79379259, 24.01.2019, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 655/414/18

Провадження №1-кп/649/21/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: прокурора Довбня Є.С.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.06.2018 року в період часу з 01.30 год. по 04.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючись корисливими мотивами направленими на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, знаходячись на подвір’ї домоволодіння № 190 по вул. Осіння (Жовтнева0 в смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, яке належить ОСОБА_1, через не зачинені вхідні двері проник до приміщення сараю, звідки таємно, умисно, викрав сталевий пропановий балон ємністю 50 літрів, вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1837-МТ від 19.06.2018 року складає 375 гривень, з метою подальшого використання для власних потреб, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що 12.06.2018 року його до себе додому запросили ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на святкування дня народження старшого сина. Цього ж дня ввечері вони сиділи на подвір’ї їхньої садиби, святкували та вживали спиртні напої. Господарі трохи згодом заснули за столом. Після цього він вирішив щось вкрасти у них і пішов до сараю, двері якого були відчинені. Коли зайшов в сарай, то побачив сталевий балон. Забравши балон, він вийшов з сараю та подвір’я садиби. Після чого поклав балон собі на плечі та пішов по вулиці Осінній, де проживає його сестра з чоловіком. Зупинившись біля подвір’я сестри він перекинув їм. балон через паркан та пішов додому. Ні сестра, ні її чоловік його не бачили. Вину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, щиро кається. Матеріальні збитки відшкодував шляхом повернення викраденого балону.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 12.06.2018 року у її старшого сина було день народження і її чоловік запросив на святкування ОСОБА_2 Ввечері вони сиділи на подвір’ї, святкували та вживали пиво. Наступного дня 13.06.2018 року зранку коли вона почала поратися по господарству, зайшовши до сараю, виявила що зник газовий балон. Після цього вона звернулася до відділення поліції. Претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють усі фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України

– таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З даних про особу вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2 судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом встановлено вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі. Але, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного судом покарання і вважає необхідним та достатнім, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 127-129, 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р\р 31118115021002, отримувач УК у м. Херсоні/м. Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, ОСОБА_5 України (ЕАП)) кошти у розмірі вартості проведення судово-товарознавчої експертизи № 1837-МТ від 19.06.2018 року – 286,00 грн. (двісті вісімдесят шість гривень).

Речовий доказ у кримінальному проваджені: сталевий пропановий балон ємністю 50 літрів – повернути потерпілій ОСОБА_1.

На вирок суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти діб, з моменту його проголошення лише з обставин, досліджених під час судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_6 Філімоненко