Ухвала суду № 79379049, 24.01.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3482/18

1-кс/583/142/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції Різника С.В. про призначення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200060000542 від 29 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 старший слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції Різник С.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Клопотання мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на території КЗС ПрАТ «Сад», що розташована по вул. Вишневій, 19 в с. Веселий Гай Охтирського району Сумської області, водій телескопічного навантажувача «MERLO» P34.7ЕЕ, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2 під час виконання робіт, пов'язаних із завантаженням зернових на очистку у завальну яму, внаслідок порушення законодавства про охорону праці, здійснив наїзд на ОСОБА_3, в результаті чого останній від отриманих травм помер на місці події.

Враховуючи, що для з'ясування відповідності вимогам законодавства з охорони праці та дотримання правил безпеки під час виконання робіт, пов'язаних із завантаженням зернових на території КЗС ПрАТ «Сад» по вул. Вишневій, 19, с. Веселий Гай, з використанням телескопічного навантажувача під керуванням ОСОБА_2, необхідні спеціальні знання в інженерно-технічній галузі, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018200060000542 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території КЗС ПрАТ «Сад» за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Веселий Гай, вул. Вишнева, 19 водій телескопічного навантажувача «MERLO», д.н.з. НОМЕР_1, під час виконання робіт, пов'язаних з його трудовою діяльністю, внаслідок порушення законодавства про охорону праці, здійснив наїзд на ОСОБА_3, в результаті чого останній помер.

Таким чином, враховуючи, що з'ясування дотримання вимог законодавства з охорони праці та правил безпеки, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні підстави для проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції Різника С.В. задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №12018200060000542 від 29 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, судову інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Які безпосередні причини та які обставини обумовили нещасний випадок, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 на території КЗС ПрАТ «Сад» по вул. Вишневій, 19, в с. Веселий Гай Охтирського району Сумської області, а саме наїзд водієм телескопічного навантажувача «MERLO» P34.7ЕЕ, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2 на ОСОБА_3?

2. Які умови сприяли настанню даного нещасного випадку?

3. Ким з посадових осіб ПрАТ «САД» вчинені порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що призвели до нещасного випадку з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та які саме вчинені порушення ?

4. Чи перебувають дії чи бездіяльність посадових осіб ПрАТ «САД», пов'язані із порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, у причинному зв'язку з настанням нещасного випадку з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1?

5. Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв'язку з настанням події нещасного випадку з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1?

6. Які заходи безпеки повинні були вживатися у даному випадку?

7. Чи відповідала організація праці в ПрАТ «САД» вимогам правил охорони праці?

8. Яка технічна документація повинна бути при виконанні зазначеного виду робіт та ким із службових осіб ПрАТ «САД» вона повинна бути складена ?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №12018200060000542 від 29 серпня 2018 року за ст. 271 ч.2 КК України та додатки.

У разі виникнення у судових експертів клопотань про надання на дослідження додаткових матеріалів, доручити виконання клопотань експертів слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області уповноваженому на проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №12018200060000542.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко