Ухвала суду № 79378708, 24.01.2019, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1707/18

Провадження № 2/282/57/19

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Вигнанської сільської ради про право власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Вигнанської сільської ради про право власності на майно.

24 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_2, через канцелярію суду надав письмове клопотання про витребування у нотаріуса спадкову справу заведену по смерті ОСОБА_3.

У підготовче засідання представник позивача не з’явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Підготовче засідання просить відкласти у зв’язку з необхідністю витребування спадкової справи.

Представник відповідача у підготовче засідання не з’явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають правоподавати заяви та клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що з метою з’ясування обставин, що мають істотне значення для справи та можуть вплинути на подальший хід її розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 43, 84, 182, 197, 198, 211, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати від державного нотаріуса Романівської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_4, спадкову справу № 96/2013 до майна померлої 28.12.2012 року ОСОБА_3.

Витребовувані матеріали надати у строк до 22 лютого 2019 року.

Підготовче засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.