Ухвала суду № 79378548, 16.01.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/337/19

1-кс/296/220/19

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області Рудя В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області Рудь В.М. із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, які зберігаються у ПрАТ «Київстар».

Установлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060000000106 від 22.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У клопотанні вказано, що службові особи КУ «Обласний центр крові» Житомирської обласної ради запровадили механізм пов'язаний з привласненням та розтратою «резервів» плазми, виготовленої КУ «Обласний центр крові» Житомирської обласної ради, а також Новоград-Волинською та Коростенською філіями ЖОЦК.

За даним фактом 22.07.2016 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060000000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що головний лікар КУ «Обласний центр крові» Чугрієв А.М., як організатор протиправної діяльності, з метою власного збагачення, використовуючи свої службові повноваження, погоджує та забезпечує затвердження Житомирською обласною державною адміністрацією сум видатків на потреби Центру у галузі медицини, переліку послуг, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів та джерел фінансування таких робіт, які необхідні для виготовлення «резервів» плазми та її подальшої реалізації, а також, будучи матеріально відповідальною особою за збереження плазми, реалізовує її приватним суб'єктам підприємницької діяльності по заниженій ціні, а отримані в незаконний спосіб кошти привласнює та розподіляє між учасниками злочинної групи.

Разом з тим, КУ «Обласний центр крові» Житомирської обласної ради, в особі головного лікаря ОСОБА_2, Новоград-Волинською філією ЖОЦК, в особі завідуючого філією ОСОБА_8 та Коростенською філією ЖОЦК, в особі завідуючого філією ОСОБА_3, протягом 2014-2016 років, в порушення вимог п.5, п.6 Порядку №920, п.1 наказу Житомирського обласного центру крові від 01.10.2013 № 46 та п.п.20, 22, 23, 29, 47, 49 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до Кабінету Міністрів України №228» від 28.02.2002 року, укладено ряд договорів з суб'єктами підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Лейден Фактор», м. Донецьк, провулок Гвардійський 15-А, код ЄДРПОУ 38994039; ПП «МЦ БАНК плазма ЛТД», м. Київ, вул. Алма-Атинська, 35-А, офіс 203, код ЄДРПОУ 39303439; ПП «Медсервіс ЛТД», м. Київ проспект Лісовий, 19, офіс 108, код ЄДРПОУ 39873065; ПП «Медплазма груп», м. Київ, вул. Червоногвардійська, 12, офіс 117, код ЄДРПОУ 40477212; щодо реалізації плазми по значно заниженим цінам, що призвело до недоотримання КУ «Обласний центр крові» Житомирської обласної ради та його філіями, коштів в сумі 1 962 685,12 грн., та як наслідок Новоград-Волинською та Коростенською філією фактично проведено покриття витрат сторонніх юридичних осіб при реалізації плазми (свіжомороженої, замороженої) за вартістю, що нижча її фактичної собівартості за 1 л., чим завдано матеріальної шкоди на суму 1 962 695,12 грн.

Разом з тим установлено, що головний лікар КУ «Обласний центр крові» Чугрієв А.М. у своїй повсякденній діяльності користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1, за допомогою якого він систематично зв?язувався із ОСОБА_4, під час підписання та виконання договорів, щодо закупівлі плазми (свіжозамороженої, замороженої).

У зв'язку з цим, на думку слідчого, отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікайних мереж стільникового зв'язку, зокрема ПрАТ «Київстар» та використання їх можливостей про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршруту пересування та місць перебування абонента, його зв'язок з іншими абонентами, являється єдиним способом довести участь у скоєнні вказаного злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також встановити осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

Крім того, слідство має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представника ПрАТ «Київстар» призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області Рудю Віталію Миколайовичу або за його дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області Свередюку Володимиру Борисовичу, старшому оперуповноваженому в ОВС ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області Рижому Дмитру Миколайовичу тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та вилучити у ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 відомості, що стосуються абонента з номером НОМЕР_1 з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. нульових з'єднань, та смс-повідомлень з прив'язкою до базових станцій мобільного, стільникового зв'язку, за період з 01 січня 2014 року по час надання інформації.

ПрАТ «Київстар», як володілець речей зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О. П. Сингаївський