Ухвала суду № 79378269, 22.01.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1358/16-ц

Номер провадження № 6/194/1/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

єдиний унікальний номер справи № 194/1358/16-ц, номер провадження № 6/194/1/19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», заінтересована особа: Тернівський міській відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування заяви посилається на те, що в лютому 2017 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Тернівського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору № б/н від 28 жовтня 2010 року. 16 березня 2017 року заочним рішенням Тернівського міського суду по справі № 194/1358/16-ц, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 були задоволені, з ОСОБА_1 було стягнуто: заборгованість за кредитом в сумі: 7025 грн. 11 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5350 грн. 54 коп.; штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в сумі: 500 (фіксована частина) та 618 грн. 78 коп.( процентна складова),а разом стягнути 13494 грн. 43 коп.; понесені по справі судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп. Про заочне рішення відповідач дізналася на початку червня 2017 року після телефонного дзвінка з банку. Через декілька днів, одразу після отримання у суді копії судового рішення, а саме: 07 червня 2017 року відповідач, не оскаржуючи заочного рішення Тернівського міського суду від 16 березня 2017 року по справі № 194/1358/16-ц повністю виконав це рішення. 08 листопада 2018 року при отриманні заробітної плати відповідачем, виявилось, що з зарплати за виконавчим листом було утримано 1252,66 грн. 15 листопада 2018 року була подана заява начальнику Тернівського МВ ДВС ГТУ юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з проханням надати копії матеріалів виконавчого провадження, тому про порушення своїх прав відповідач дізналася 15 листопада 2018 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження 20 листопада 2018 року відповідач подала клопотання про винесення постанови про скасування незаконної постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13 жовтня 2018 року держвиконавця ОСОБА_3 (виконавче провадження № 57315472 в справі №194/1358/16-ц, виконавчий лист № 194/1358/16-ц від 09 липня 2018 року. Отже, виходячи з вищезазначеного, вбачається, що постанова державного виконавця винесена на підставі виконавчого документу якого не повинно існувати. Вважає, що виконавчий лист № 194/1358/16-ц від 09 липня 2018 року відносно суми боргу 13494 грн. 43 коп. при розгляді справи № 194/1358/16-ц, повинен бути визнаним таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий без достатніх правових підстав. У зв’язку з чим, просить: визнати виконавчий лист, виданий Тернівським міським судом № 194/1358/16-ц від 09 липня 2018 року таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник заявника та заявник не з’явились, заявник надала заяву, в якій просить розглядати заяву без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд заяви без участі представника.

Представник Тернівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області не з’явилась, надала заяву, в якій просить проводити розгляд заяви без її участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п’ятої ЦК України. Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Таким чином, матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до виконавчого листа № 194/1358/16-ц (провадження цивільної справи № 2/194/182/13), виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 28 жовтня 2010 року грошові кошти в сумі: 13494 грн. 43 коп.

Відповідно до дублікатів квитанцій № Р24А238617357А02675 та № Р24А23921373А46502 від 07 червня 2017 року на рахунок боржника ОСОБА_1 від ОСОБА_4 перераховані грошові кошти на користь АТ КБ «Приватбанк» сумі 14055,00 грн. та 850,00 грн. за погашення заборгованості. У графі «призначення платежу»: погашення заборгованості та заборгованість за рішенням суду від 16 березня 2017 року, справа № 194/1358/16-ц.

Тернівським МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було направлено лист заявнику за вих. № 6788 від 27 вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження від 27 вересня 2018 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 194/1358/16-ц від 09 липня 2018 року, що видав Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника серії ВП №57315472 від 13 жовтня 2018 року за виконавчим листом № 194/1358/16-ц, виданого 09 липня 2018 року, було постановлено стягувати з заробітної плати боржника ОСОБА_1 борг в сумі 13494,43 коп. на користь АТ КБ «Приватбанк», а також витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 211,23 грн. та виконавчий збір в розмірі 1349,44 грн.

З виписки основної банківської карти, надісланою на адресу суду АТ КБ «Приватбанк», № 4149437413536333 за період з 30 вересня 2016 року по 25 грудня 2018 року, вбачається, що представником заявника ОСОБА_4 на рахунок ОСОБА_1 були переведені грошові кошти 07 червня 2017 року в розмірі 14055,00 та 850,00 грн. за заборгованістю за рішенням суду від 16 березня 2017 року, справа № 194/1358/16-ц, провадження № 2/194/182/17.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно п.п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом, виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, це не порушуватиме права та інтереси сторін, борг за кредитним договором повністю сплачений, рішення Тернівського міського суду від 16 березня 2017 року виконано, А відтак, виконавчий лист по справі 194/1358/16-ц від 09 липня 2018 року підлягає визнанню таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», заінтересована особа: Тернівський міській відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 09 липня 2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області у справі № 194/1358/16-ц, провадження № 2/194/182/17, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі семи днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Сторони справи:

Боржник: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

Стягувач: АТ КБ «Приватбанк», адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Заінтересована особа: Тернівський МВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, адреса: Дніпропетровськ область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 14.

Суддя Ю.І. Соколова