Постанова № 7937760, 16.12.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-11833/09/0470 Категорія статобліку- 2.16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Чупіній О.В.

за участю прокурора - Дзюби В.В.

представника позивача - Соцкова Т.В.

представника відповідача - Корсун І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відкритого акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд»

про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд» про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» не було сплачено у визначені законодавством строки штраф за правопорушення на ринку цінних паперів, накладений рішенням від 27.05.2009р . Зазначеними діями відповідача заподіюється шкода у вигляді ненадходження коштів до Державного бюджету України.

Прокурор та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що строк, встановлений у розпорядженні про усунення порушення законодавства про цінні папери № 2775-ДН від 04.09.2008р. не відповідає вимогам закону. Крім того, представником відповідача було зазначено, що у позивача немає доказів порушення відповідачем станом на 01.03.2009р. вимог ст. 155 ЦК України. При винесенні постанови про накладення штрафних санкцій на відповідача позивачем не були прийняті до уваги пояснення голови правління відкритого акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд» та те, що правління здійснюється робота по збільшенню вартості чистих активів підприємства. Крім того, відповідач звертався 16.06.2009р. до позивача з клопотання про поновлення строку на оскарження постанови та зі скаргою на постанову про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства на ринку цінних паперів, однак, до теперішнього часу не отримали від відповідача відповіді на дані звернення. Також представник відповідача зазначив, що порушення, яке допустив відповідач виникло під впливом тяжкої фінансової кризи, що має місце у всьому світі й Україні (а.с. 44-46).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, прокурора та дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України « Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996р. державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

04.09.2008р. Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було виявлено порушення відповідачем законодавства про цінні папери, а саме: у емітента відкритого акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд» вартість чистих активів на кінець 2007р. менша розміру їх статутного капіталу в порушення ст. 155 ЦК України, відповідно до ч. 3 якої я кщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, товариство підлягає ліквідації.

Пунктом 2 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007р. визначено, що розпорядження про усунення порушень може бути винесено незалежно від порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Позивачем 04.09.2008р. винесено розпорядження № 2475-ДН про усунення зазначеного порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів. Крім цього, в розпорядженні було встановлено відповідачу строк для усунення вищезазначеного порушення та зобовязано проінформувати про виконання розпорядження позивача до 01.03.2009р.(а.с. 33).

Вищезазначене розпорядження було направлено відкритому акціонерному товариству «Криворіжжитлобуд» та отримано ним 12.09.2008р., що підтверджується відповідною відміткою уповноваженої особи відповідача про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 31).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 8 Закону України « Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України « Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996р. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи, зокрема, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 грн. х 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян = 17000 грн.).

Статтею 12 вищезазначеного Закону України встановлений порядок накладення штрафів за порушення юридичними особами правил діяльності на ринку цінних паперів. Так, відповідно до ч.1 зазначеної статті штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996р. про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

В свою чергу ч. 5 зазначеної статті визначено, що посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Пунктом 1 розділу VI Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007р. встановлено, що справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності.

27.05.2009р. на розгляд справи керівник юридичної особи - відкритого акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд» не прибув, 22.05.2009р. надав письмові пояснення до справи лист (вх. № 189 від 20.05.2009р.) з поясненнями щодо економічних показників роботи підприємства та заходів, які були прийняті підприємством для збільшення вартості активів підприємства, а саме: проведена переоцінка основних коштів, які є власністю товариства, що призвело до збільшення вартості активів на 241096,90 грн., розроблені заходи щодо відновлення основних коштів шляхом придбання будівельних машин та механізмів, що спричинить збільшення вартості чистих активів товариства. Вказані заходи повинні були здійснені до кінця 2008р. , але у звязку з погіршенням економічних умов у сфері будівництва, що є основною діяльністю товариства, і всесвітньої економічної кризи, замовлення на будівництво в 1 півріччі 2009р. сильно впали (а.с. 24).

В процесі розгляду справи було встановлено, що станом на 01.03.2009р. розпорядження № 2475-ДН від 04.09.2008р. не було виконано позивачем ні в частині усунення порушень, ні в частині інформування про усунення порушень, що було зафіксовано актом № 32-ДН від 14.05.2009р. (а.с. 5) і у звязку з цим постановою № 31-ДН від 27 травня 2009 року до відкритого акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд» застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 17000 грн. за ухилення від виконання вищезазначеного розпорядження (а.с. 6).

Постанова № 31-ДН від 27 травня 2009 року була направлена відкритому акціонерному товариству «Криворіжжитлобуд» та отримана ним 15.06.2009р., що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 6, 7).

Вищезазначена постанова була оскаржена відповідачем 16.06.2009р. до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, проте скарга була не прийнята до розгляду через пропущення строку на оскарження (а.с. 49).

Доводи відповідача про надсилання позивачем кореспонденції на іншу адресу, ніж та, що заявлена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає не обґрунтованими з огляду на наступне: розпорядження позивача № 2475-ДН про усунення порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів від 04.09.2008р., що є обовязковим для виконання, було направлено відповідачу та отримано ним 12.09.2008р. тоді як 22.09.2008р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був внесений запис про зміну ВАТ «Криворіжжитлобуд» адреси місцезнаходження (а.с. 30).

Крім того, в судовому засіданні відповідачем зазначено, що ним було надано позивачу інформацію про зміну адреси його місцезнаходження перед поданням звіту. Враховуючи те, що відповідно до вимог чинного законодавства звіт подавався відповідачем до 1 червня, а до позивача надходили докази вручення відповідачеві всієї рекомендованої кореспонденції, суд не приймає до уваги зазначене твердження.

Згідно з п. 8 ст. 11 Закону України « Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є обовязковою для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України « Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996р. рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

На день розгляду адміністративної справи відповідач добровільно вищезазначений штраф на суму 17000 грн. не сплатив, вказану постанову в судовому порядку не оскаржив, а тому постанова № 31-ДН від 27 травня 2009 року є чинною.

Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірах, встановлених цим Законом. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Згідно з ст. 361 Закону України "Про прокуратуру", прокурор має право звертатися до суду з позовами, коли порушуються інтереси держави.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб»єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд» про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд» (код ЄДРПОУ 01239246, р/р 26000150094001 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) в дохід Державного бюджету України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ 101, на рахунок територіального органу казначейства за місцезнаходженням платника штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 20.12.2009 року.

Суддя І. В. Юхно