Рішення № 79377314, 24.01.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5660/18

2/214/247/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

24 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Печарник З.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, при заочному розгляді, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 28.08.2018 року, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: мкр-н. Сонячний 11/70, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В обґрунтування пред’явлених вимог позивач зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 18.12.2014 року вона є власником квартири №70 в будинку №11 на мкр-ні Сонячний в м. Кривому Розі. В квартирі значиться зареєстрованим місце проживання її, неповнолітньої доньки ОСОБА_3, та ОСОБА_2 – її знайомого, який раніше був членом її сім’ї. Вона планувала створити з ним сім’ю, зареєструвавши його в квартирі в 2016 році. До травня 2017 року відповідач проживав з нею в житловому приміщенні, а потім добровільно залишив квартиру, обравши собі інше місце для проживання. Після того вони більше не бачились, не спілкувались, дійсне місце його проживання їй не відоме. У зв’язку з чим вона як власник не може в повній мірі користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, а оплата комунальних послуг за відповідача є для нею непомірною.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи ОСОБА_4 до суду не з’явилась, через канцелярію суду 03.12.2018 року надала заяву, в якій просить розглянути позов за її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що у судовому засіданні встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_1 є власником квартири №70 в будинку №11 на мкр-ні Сонячний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 29 кв.м., належної їй на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 Право власності зареєстроване за позивачем у встановленому законом порядку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8, 9).

Як вказувала позивач, що підтверджується довідкою КОМ ДІС «НОВА КОМ» №83 від 13.08.2018 року (а.с.14), в житловому приміщенні значаться зареєстрованими вона як власник, її донька ОСОБА_3, та з 15.11.2016 року ОСОБА_2 (а.с.18).

Відповідно до акту (а.с.13), фактично ОСОБА_2 в квартирі №70 будинку №11 на мкр-ні Сонячний в м. Кривому Розі не проживає з травня 2017 року.

Визначаючи характер спірних правовідносин, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між власником житла та колишнім членом його сім’ї, у зв’язку з чим регулюються ст.405 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається зі ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З аналізу положень ст.ст.391, 396 ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не пов’язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов’язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Згідно з ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла в силу наявності особистого сервітуту мають право користування цим житлом відповідно до закону. Натомість, як слідує з положень ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач в належному позивачеві житловому приміщенні не проживає з травня 2017 року, добровільно обравши собі інше постійне місце проживання, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив, в той час як реєстрація місця проживання відповідача створює позивачеві перешкоди в користуванні належною їй власністю, обмежуючи майнові права ОСОБА_1, яка поміж іншим вимушена сплачувати за відповідача додатково комунальні послуги. Відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість пред’явлених нею вимог негаторного позову та необхідність їх задоволення із визнанням ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: мкр-н. Сонячний 11/70, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 704,80 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4,5, 10, 12,13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Кривий Ріг, мкр-н. Сонячний 11/70) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, м. Кривий Ріг, мкр-н. Сонячний 11/70), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (код за ЄДРПОУ 05410872, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 32), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: мкр-н. Сонячний буд.11 кв.70, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 24.01.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь