Ухвала суду № 79376973, 14.01.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/133/18

.

Єдиний унікальний номер судової справи:205/133/2018

Номер провадження: 2/205/565/2019

УХВАЛА

про витребування доказів

14 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по даній цивільній справі, а саме: оригіналу кредитного договору № б/н від 11.02.2012 року, інформації про отримання відповідачем із банку пластикової картки в оригіналі та належні документи первинного бухгалтерського обліку та фінансової звітності, як підтвердження видачі готівки через касу банку та достовірності виданої суми банком кредитних коштів, а також, дійсності розрахунків по кредитному договору № б/н від 11.02.2012 року про надання споживчого кредиту.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означеного доказу для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання.

Так, згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, клопотання представника позивача про витребування доказів є частково обґрунтованим, тому суд вважає за необхідне витребувати оригінал кредитного договору № б/н від 11.02.2012 року, інформацію про отримання відповідачем із банку пластикової картки в оригіналі та належні документи первинного бухгалтерського обліку та фінансової звітності, як підтвердження видачі готівки через касу банку та достовірності виданої суми банком кредитних коштів, а також, дійсності розрахунків по кредитному договору № б/н від 11.02.2012 року про надання споживчого кредиту.

В іншій частині клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заява відповідача ОСОБА_1 про витребування доказу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

2.Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) оригіналу кредитного договору № б/н від 11.02.2012 року, інформації про отримання відповідачем із банку пластикової картки в оригіналі та належні документи первинного бухгалтерського обліку та фінансової звітності, як підтвердження видачі готівки через касу банку та достовірності виданої суми банком кредитних коштів, а також, дійсності розрахунків по кредитному договору № б/н від 11.02.2012 року про надання споживчого кредиту.

3.В іншій частині клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

4.Копію ухвали для належного виконання направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан