
Справа № 184/2313/18
Номер провадження 2/184/67/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді – Малашиної Ю.Б., за участю секретаря – Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22.11.2005 року між КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 01.04.2013 року позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.04.2013 року. Спадкоємці, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1, ОСОБА_2. Відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов’язання померлого позичальника. Спадкування обов’язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. 03.06.2018 року до спадкоємців було направлено лист – претензію, згідно яких позивач пред’явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 22.11.2005 року становить 10288,49 гривень, яка складається з наступного: 9617,48 грн. – заборгованість за кредитом, 671,01 грн. – заборгованість за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь, а також стягнути з них судовий збір.
Крім того, відповідно до листа від 07.07.2018 року №Е.65.0.0.0/3-365676 АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», з 21.05.2018 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» (надалі по тексту – КБ «ПРИВАТБАНК»).
Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про Акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов’язаних зі зміною назви.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в окремо наданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, відзив не надали.
У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на ці обставини, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, про що 23.01.2019 року Орджонікідзевським міським судом постановлена відповідна ухвала.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 22.11.2005 року між КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
Згідно вищезазначеного договору ОСОБА_3 був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, та дає згоду, що дана заява разом з пам’яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами являють між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений з договором про надання банківських послуг до його заключення і згоден з його умовами, зобов’язується виконувати вимоги умов и правил надання банківських послуг (а.с.10).
Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки не виконав, в зв'язку з чим сума заборгованості за кредитом станом на дату смерті становить 10288,49 гривень.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 22.11.2005 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_3 станом на 13.03.2017 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом складає 9617,48 грн., загальний залишок заборгованості за відсотками, в тому числі, залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість та на прострочену заборгованість – 671 грн., що разом складає 10288,49 грн. (а.с.5-9).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ №514207 ОСОБА_3 помер 01.04.2013 року у віці 52 роки, актовий запис №190 (а.с.20).
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов’язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов’язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов’язанням.
Відповідно до до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (6 місяців від дня відкриття спадщини).
Спадкоємці ОСОБА_3 мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 01.04.2013 року по 01.10.2013 року.
Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, де в якості адреси реєстрації зазначена: вул. Червоного Хреста, 43, м. Покров Дніпропетровської області.
Згідно ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Спадкування обов’язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені законом строки, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 09.01.2019 року та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 09.01.2019 року (а.с.63-64).
03.06.2018 року до спадкоємців було направлено лист – претензію, згідно яких позивач пред’явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано (24-31).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов’язання за даним договором.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав КБ «ПРИВАТБАНК».
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 615, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12,95,141,263,265, 280 – 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО №305299, розташованого за адресою:01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.11.2005 року в розмірі 10288 (десять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 49 копійок.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО №305299, судовий збір у розмірі 1762 (однієї тисячі семиста шістдесяти двох) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Судове рішення № 79376950, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 23.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 184/2313/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: