Ухвала суду № 79375934, 23.01.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1942/18

Провадження №2-п/0203/2/2019

УХВАЛА

23 січня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому суд овому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в:

05 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення (а.с.а.с. 1, 17, 20).

07 грудня 2018 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 42, 43).

26 грудня 2018 року відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судове засідання у справі та суттєвість заперечень проти позову.

Представниця позивача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідачі до суду не з’явилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представниці позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частин 2, 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у встановлений приведеною нормою строк.

Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності трьох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не була повідомлена про судове засідання, що відбулося 07.12.2018 року, що свідчить і про поважність причин неподання нею відзиву на позов.

Крім того, у поданій заяві відповідачка зазначила про необхідність застосування до спірних правовідносин позовної давності, що, на думку суду, має ознаки суттєвості і повинно бути ретельно перевірено.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Керуючись статтями 258 – 260, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заочне рішення від 07 грудня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення до розгляду (у порядку спрощеного позовного провадження) у судовому засіданні на 0900 годин 18 березня 2019 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 24 січня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян