Ухвала суду № 79375823, 24.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/501/19

Провадження № 1-кс/202/909/2019

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С., розглянувши клопотаннястаршого слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О., про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018040660001925 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 року за № 12018040660001925, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

22 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О., про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №12018040660001925 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Зєлєніній Євгенії Володимирівні, свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

Слідчий у судове засідання не з'явилася, в клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О., про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О., про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018040660001925 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 12018040660001925 від 29.11.2018 року, проведення якої доручити судовому експерту Зєлєніній Євгенії Володимирівні свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

На вирішення експерта поставити питання: яка ринкова вартість викраденого майна з урахуванням зносу станом на 28.11.2018, а саме: мобільного телефону марки «ASUS» Zenfone Laze НОМЕР_1, придбаний у листопаді 2015 року?

Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об'єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040660001925 від 29.11.2018 року та копію ухвали направити для виконання судовому експерту Зєлєніній Євгенії Володимирівні, свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський