Ухвала суду № 79375689, 22.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 січня 2019 року м. Київ № 640/644/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов'язання Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м.Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вчинити дії, щодо зняття арешту з усього рухомого майна, яке належить ОСОБА_1, накладеного постановою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 22.11.2013 року запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №14034333, внесений 26.11.2013 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно позовних вимог позивач посилається на факт закриття виконавчого провадження ВП №40961042 з виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 2-3104 від 01.12.2006р. як на підставу скасування накладеного арешту на рухоме майно позивача.

Вказаний виконавчий документ згідно його змісту стосується виконання рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області, яким присуджено до стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, на користь ПрАТ "Горлівськтепломережа" заборгованість в розмірі 1278,40 коп., тобто, вказане рішення приймалося в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В даному випадку позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій державного виконавця, вчинених в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду, розглянутого в порядку цивільного судочинства, згідно р. VII ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє обґрунтування, чому позивач вважає в даному випадку, що справа має розглядатися саме за правилами адміністративного судочинства, тобто, що наявні передбачені ч. 2 ст. 74 Закону підстави, що унеможливлюють розгляд справи судом, який видав виконавчий документ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом з позовними матеріалами надіслати позивачу негайно.

3. На виконання ч. 6 ст. 170 КАС України роз'яснити позивачу, що справа підлягає розгляду судом, який видав виконавчий документ, в порядку р. VII ЦПК України.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду міста Горлівки - у Слов'янському міськрайонному суді Донецької області

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань