Ухвала суду № 79375659, 24.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/501/19

Провадження № 1-кс/202/982/2019

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 12018040660001925 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального ВПДВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті перебувають матеріали досудового розслідування,відомості прояке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040660001925 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

24січня 2019року доІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

В своємуклопотанні слідчийпросить надати дозвіл слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з постановою про визначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону марки «ASUS» модель ZenfoneLazeZE500KG золотистого кольору, мобільного телефону марки «Prestigio», грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, знаряддя вчинення злочину, мобільних телефонів ОСОБА_9 , посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Слідчий Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думкуслідчого,дослідивши матеріаликлопотання,слідчий суддяприходить довисновку,що клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободкожен маєправо наповагу досвого приватногоі сімейногожиття,до свогожитла ікореспонденції.Органи державноївлади неможуть втручатисьу здійсненняцього права,за виняткомвипадків,коли втручанняздійснюється згідноіз закономі єнеобхідним удемократичному суспільствів інтересахнаціональної тагромадянської безпекичи економічногодобробуту країни,для запобіганнязаворушенням чизлочинам,для захистуздоров`ячи мораліабо длязахисту праві свободінших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи викладене,слідчий суддяприходить довисновку,що клопотанняслідчого єзаконним,обґрунтованим таким,що відповідаєвимогам ч.3ст.234КПК Українита підлягаєзадоволенню,оскільки проведення обшуку житлової будівлі АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідне з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону марки «ASUS» модель Zenfone Laze ZE500KG золотистого кольору, мобільного телефону марки «Prestigio», грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, знаряддя вчинення злочину, мобільних телефонів ОСОБА_9 , що мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 12018040660001925від 29листопада 2018року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.186КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12018040660001925 від 29 листопада 2018 року, на проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону марки «ASUS» модель ZenfoneLazeZE500KG золотистого кольору, мобільного телефону марки «Prestigio», грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, знаряддя вчинення злочину, мобільних телефонів ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали по "22" лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1