Вирок № 79375348, 24.01.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/692/18

1-кп/212/103/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Мариненко І. О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12018040730000168 від 16.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованої, розлученої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідом не являється, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор Летюча К. А., обвинувачена ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.01.2018 приблизно о 18.20 годин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 113, який розташований за адресою: вулиця Е. Фукса, 40 в Покровському районі міста ОСОБА_3, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з вітрини з горілчаними напоями належний ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 113 товар, а саме: пляшку текіли «Tiscaz», 0,7 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 301 від 23.01.2018 становить 235,20 гривень, після чого обхвативши викрадене лівою рукою, пройшла через касову зону ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 113, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та намагалась зникнути з місця вчинення нею кримінального правопорушення, проте не вчинивши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не довела свій злочинний намір з причин, що не залежали від її волі, через те, що була викрита співробітниками ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 113 біля виходу з каси.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 намагалась таємно викрасти належний ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 113 вищевказаний товар на суму 235,20 гривень, проте не довіла свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, через те, що була викрита співробітниками вказаного магазину разом з викраденим майном, яким не встигла розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого. Просила строго не наказувати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України за ознаками не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, також суд враховує надану органом пробації досудову доповідь, в якій орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення волі на певний строк.

Пом'якшуючою покарання обставиною є щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи досудову доповідь, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення, із застосуванням статті 75, 76 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати, відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на один рік, покласти на обвинувачену згідно до ст. 76 КК України обов'язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази – пляшка текіли «Tiscaz», 0,7 л передана під зберігальну розписку представнику ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 113 - залишити в розпорядженні власника; - цифровий багатоцільовий диск формату СD+R, на якому мається відеозапис з камер внутрішнього відео спостереження від 16.01.2018 зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Н. М. Ваврушак