Ухвала суду № 79375329, 22.01.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 січня 2019 року справа № 2340/3916/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача - не з'явився,

представника відповідача - Весеньової Є.В.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) подав позов до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач) в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, пов'язані із наданням ОСОБА_2 відмови листом від 20.10.2017 № 9398/6-17 та від 15.03.2018 № 1070/0/95-18 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту в адміністративних межах Косарівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області;

- скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, оформлені листом від 20.10.2017 № 9398/6-17 та від 15.03.2018 № 1070/0/95-18, щодо відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,000 га ріллі із земель Косарської сільської ради Кам'янського району Черкаської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,000 га ріллі для ведення особистого селянського господарства із земель Косарівської сільської ради за межами с. Косарі Кам'янського району Черкаської області.

28 грудня 2018 року позивач подав заяву про часткову зміну предмету позову, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, пов'язані із наданням ОСОБА_2 відмови листом від 15.08.2018 № 3375/0/95-18 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту в адміністративних межах Косарівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області;

- скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, оформлене листом від 15.08.2018 № 3375/0/95-18, щодо відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,000 га ріллі із земель Косарської сільської ради Кам'янського району Черкаської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею2,000 га ріллі для ведення особистого селянського господарства із земель Косарівської сільської ради за межами с. Косарі Кам'янського району Черкаської області.

У підготовчому засіданні представник відповідача зазначила, що вказана заява не відповідає статтям 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо відповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяви позивача про часткову зміну предмету позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право, зокрема, змінити предмет або підстави позову.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вивчивши заяву позивача про часткову зміну предмету позову, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пунктів 5, 11 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як свідчать матеріали заяви позивача про часткову зміну предмету позову без зазначення номеру від 21.12.2018 (вх. № 31020/18 від 28.12.2018 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно частини 4, 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У заяві про часткову зміну предмету позову без зазначення номеру від 21.12.2018 (вх. № 31020/18 від 28.12.2018 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач просить, зокрема, визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, пов'язані із наданням ОСОБА_2 відмови листом від 15.08.2018 № 3375/0/95-18 та скасувати рішення, оформлене листом Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 15.08.2018 № 3375/0/95-18, однак в порушення положень частини 4, 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надає копії оспорюваного рішення.

Суд звертає увагу, що первинна редакція позовної заяви містить підстави заявлених вимог позивача про визнання протиправними дій Головного управління, пов'язаних із наданням ОСОБА_2 відмови листом від 20.10.2017 № 9398/6-17 та від 15.03.2018 № 1070/0/95-18 та скасування рішень відповідача, оформлених вказаними листами, а редакція заяви про часткову зміну предмету позову без зазначення номеру від 21.12.2018 (вх. № 31020/18 від 28.12.2018 Черкаського окружного адміністративного суду) містить зовсім інші вимоги, які не пов'язані з первинною редакцією позовної заяви, і остання зовсім не містить підстав заявлених вимог про визнання протиправними дій Головного управління, пов'язаних із наданням ОСОБА_2 відмови листом від 15.08.2018 № 3375/0/95-18 та скасування рішення, оформленого вказаним листом.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 про часткову зміну предмету позову без зазначення номеру від 21.12.2018 (вх. № 31020/18 від 28.12.2018 Черкаського окружного адміністративного суду) залишити без руху.

Встановити позивачеві п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в заяві про часткову зміну предмету позову виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України заяви про часткову зміну предмету позову відповідно до кількості учасників справи;

- надання доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та надання копії оскаржуваного рішення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, оформлене листом від 15.08.2018 № 3375/0/95-18 у двох примірниках.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк