Ухвала суду № 79375124, 24.01.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2019 року справа № 580/231/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/231/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області

третя особа на стороні позивача: прокуратура Черкаської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

21.01.2019 ОСОБА_1, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, третя особа на стороні позивача прокуратура Черкаської області, просить:

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, а саме: прийняття рішення від 10.10.2018 про переведення ОСОБА_1 з пенсії, призначеної на підставі статті 86 Закону України «Про прокуратуру» на пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» всупереч статті 86 Закону України «Про прокуратуру»; здійснення переведення з одного виду пенсії на інший без належно оформленої заяви та письмового повідомлення; здійснення переведення з одного виду пенсії на інший без законних підстав, належного правового обґрунтування та з порушенням встановлених законом строків;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області від 10.10.2018 про переведення ОСОБА_1 з пенсії призначеної на підставі статті 86 Закону України «Про прокуратуру» на пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії працівника прокуратури призначеної на підставі статті 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60% від заробітної плати за місцем роботи, починаючи з 01.10.2018 довічно за виключенням отриманих сум пенсії;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині присудження перерахованої суми пенсії за один місяць.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Кодексом адміністративного судочинства України (частини 4, 5 статті 94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем надано до суду фото(ксеро)копії документів, що не засвідчені у встановленому порядку, оскільки відсутня дата засвідчення копій.

Законом України «Про судовий збір» передбачено (стаття 9), що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кодексом адміністративного судочинства України встановлено (частина 3 статті 161), що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір обраховується згідно прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2019. Позовна заява містить вимоги немайнового характеру. Судовий збір за подання даної позовної заяви становить 768,40 грн. Належними реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів - УДКСУ у м.Черкасах Черкаської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38031150; банк отримувача - ГУДКСУ у Черкаській області; код банку отримувача (МФО) - 854018; рахунок отримувача - 31212206784002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Позивачем не надано доказів сплати судового збору, або доказів належності до категорій осіб, звільнених від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії працівника прокуратури, призначеної на підставі статті 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 60%. Суд зазначає, що стаття 86 Закону України «Про прокуратуру» має 20 частин. Позивачем не конкретизовано всупереч яким саме приписам якої частини статті 86 Закону України «Про прокуратуру» діяв відповідач та на підставі якої частини статті 86 Закону України «Про прокуратуру» необхідно зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» прокурорам, визнаним особами з інвалідністю I або II групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною другою цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років. Позивачем у порушення пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не обґрунтовано наявність необхідного стажу, визначеного частиною 9 статті 86 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до частини 1 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: по 30 вересня 2011 року - 20 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 10 років. Позивачем не надано відомостей та доказів на їх підтвердження щодо стажу за станом на 14.11.2016.

Щодо позовної вимоги у частині зобов'язання відповідача виплачувати пенсію «довічно», суд зазначає, що відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України у конкретній справі вирішується спір, предмет якого існує на час розгляду справи, і суд не може приймати рішення на майбутнє.

У додатках до позовної заяви міститься клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчену копію рішення від 10.10.2018 № 971010193559 із зазначенням, що на запит відповідачем не надано копію запитуваного рішення.

Згідно частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Суд зазначає, що позивача не позбавлено права знайомитись з матеріалами його пенсійної справи та робити з них копії. До матеріалів позову надано у додатках копію документа від 10.10.2018 № 971010193559.

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що сумнівним є посилання відповідача на постанову Верховного Суду. Суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

У позовній заяві не зазначено, у чому саме полягає сумнівність «посилання відповідача на постанову Верховного Суду», зокрема не зазначено про подібність/відмінність підстав та предмету спору у даній справі та справі № 263/13789/16а (ЄДРСР 76666856).

Позивачем у позовній заяві у якості третьої особи на стороні позивача зазначено прокуратуру Черкаської області, проте не обґрунтовано, на які саме права, інтереси або обов'язки прокуратури Черкаської області може вплинути рішення у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, статтею 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, третя особа на стороні позивача прокуратура Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом:

- надання нової редакції позовної заяви: із приведенням позовних вимог у відповідність до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; зазначення обґрунтування позовних вимог відповідно до змісту прохальної частини позовних вимог;

- наданням доказів сплати судового збору у сумі 768,40 грн. або засвідченого у встановленому порядку документу, що підтверджує належність позивача до категорій осіб, звільнених від сплати судового збору;

- обґрунтування на які саме права, інтереси або обов'язки прокуратури Черкаської області може вплинути рішення у даній справі;

- надання засвідчених у встановленому порядку документів, доданих до позовної заяви.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова