Рішення № 79375099, 24.01.2019, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4341/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К. Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання неправомірним та скасування розпорядження, визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПОРУ

1. 19 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі - відповідач, УПФУ в Попаснянському районі), з такими вимогами:

- визнати неправомірним розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 23.05.2018 про призупинення ОСОБА_1 виплати пенсії з 01.05.2018;

- скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 23.05.2018 про призупинення ОСОБА_1 виплати пенсії з 01.05.2018;

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії за період з 01.05.2018 по 31.10.2018;

- зобов'язати відповідача виплатити позивачу заборгованість по пенсії за період з 01.05.2018 по 31.10.2018 у сумі 38859,00 грн.

2. Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, пенсіонером за віком та перебуває на обліку у відповідача. В період з 01.05.2018 по 31.10.2018 відповідач не виплачував позивачу пенсійні виплати.

3. З посиланням на норми Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", позивач вважає розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 23.05.2018 про призупинення ОСОБА_1 виплати пенсії з 01.05.2018 неправомірним, бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії за віком незаконною та такою, що порушує його конституційні права.

4. Відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав відзив на позовну заяву (а. с. 33-34). В обґрунтування своєї позиції зазначив, що 02.10.2014 ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Попаснянському районі з заявою про запит пенсійної справи з Управління Пенсійного фонду України в м Первомайську. З 01.08.2014 ОСОБА_1 взято на облік. На підставі списку пенсіонерів з числа внутрішньо переміщених осіб по яких надано інформацію згідно інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний контроль (списки СБУ), 23.05.2018 року відповідачем винесено розпорядження про призупинення виплати пенсії позивачу з 01.05.2018. 13 червня 2018 ОСОБА_1 звернувся до управління з заявою про поновлення виплати пенсії. Згідно протоколу № 96 від 31.08.2018 засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та робочої групи для перевірки фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщених осіб виплата пенсії ОСОБА_1 була відновлена. Пенсію йому було нараховано на основну відомість листопада 2018 року. ОСОБА_1 отримав пенсію за листопад 2018 року та продовжує її отримувати до теперішнього часу. Пенсія за період червень-жовтень 2018 року в сумі 38859,00 грн буде сплачена за умови фінансування.

5. За таких обставин, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

6. Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а. с. 1-2).

7. Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача та представник відповідача просили розгляд справи проводити за їх відсутності (а. с. 29, 50).

8. Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

ІІ. ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 (а. с. 9-9 зв. бік), ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (а. с. 10).

10. Позивач є пенсіонером за віком, про що свідчить копія його пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 (а. с. 12).

11. Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 08.09.2016 № НОМЕР_3 місцем проживанням позивача є: АДРЕСА_2 (а. с. 11).

12. З інформації, наявній в довідці УПФУ в Попаснянському районі № 252/02 від 10.01.2019 вбачається, що позивач перебував на обліку у відповідача з 01.07.2014 (а. с. 38).

13. Розпорядженням УПФУ в Попаснянському районі від 23.05.2018, згідно протоколу засідання Попаснянської районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та робочої групи для перевірки фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщених осіб від 14.05.2018 № 86 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 призупинено виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року (а. с. 45 зв. бік).

14. 13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Попаснянському районі з заявою про поновлення виплати пенсії (а. с. 47 зв. бік).

15. Згідно із витягом з протоколу від 31.08.2018 № 96 засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам позивачу - ОСОБА_1 призначено виплату пенсії (а. с. 46)

16. Інформацією, зазначеніою в довідках УПФУ в Попаснянському районі від 15.01.2019 № 366/08, від 10.01.2019 № 253/02, від 10.01.2019 № 254/02 підтверджується наявна заборгованість відповідача з виплати пенсії позивачу за період з 01 травня 2018 року по 31 травня 2018 року в сумі 6476,60 грн, з 01 червня 2018 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 32383,00 грн, разом - 38859,60 грн (а. с. 37, 39, 40).

17. Спірним питанням цієї справи є правомірність невиплати відповідачем заборгованості по пенсії за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2018 року.

ІІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

18. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості (ст. 46 Конституції України).

19. Згідно частини 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

20. Європейська соціальна хартія (переглянута), яка набрала чинності для України 01 лютого 2007 року, визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

21. Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

22. У преамбулі до Закону № 1058-IV зазначено, що зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

23. Відповідно до статті 47 Закону № 1058-IV пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

24. У статті 49 Закону № 1058-IV зазначені підстави припинення та поновлення виплати пенсії. У частині 1 цієї статті визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

25. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 335 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам", а саме, пункти 15 і 18 доповнені реченням такого змісту: "Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України"

26. Статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

27. Відповідно до статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

28. Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

29. Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

30. В рамках адміністративного судочинства (ст. 4 КАС України):

дії - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов'язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

31. Пунктом першим частини першої статті 371 КАС України визначено, що негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць.

IV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

32. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 335 були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365, відповідно до яких суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України". Враховуючи наведене позивачу не сплачено заборгованості за минулий період. За змістом конституційних норм (статті 113, 116, 117 Конституції України), Кабінет Міністрів України не наділений правом вирішувати питання, які належать до виключної компетенції Верховної Ради України, так само як і приймати правові акти, які підміняють або суперечать законам України.

33. Суд вважає таку позицію неприйнятною, оскільки конституційне поняття "Закон України", на відміну від поняття "законодавство України", не підлягає розширеному тлумаченню, це - нормативно-правовий акт, прийнятий Верховною Радою України в межах повноважень. Зміни до закону вносяться за відповідно встановленою процедурою Верховною Радою України шляхом прийняття закону про внесення змін. Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України є підзаконними, а тому не можуть обмежувати права громадян, які встановлено законами.

34. Судом встановлено, що жодних змін у Закон № 1058 з приводу особливостей виплати заборгованості пенсіонерам, які є внутрішньо переміщеними особами, Верховною Радою не приймались.

35. Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акту нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу. Статус внутрішньо переміщеної особи надає особі спеціальні, додаткові права (або "інші права", як це зазначено у статті 9 Закону № 1706-VII), не звужуючи, між тим, обсяг конституційних прав та свобод особи та створюючи додаткові гарантії їх реалізації, а тому відповідач повинен всіляко сприяти відновленню виплат, гарантованих державою внутрішньо переміщеним особам.

36. Відповідно до висновків Конституційного Суду України в Рішенні від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 про визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п. 2 ч. 1 ст. 49, другого речення ст. 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо припинення виплати пенсії на весь час проживання (перебування) пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. В зазначеному рішенні суд зауважив, що всупереч конституційним гарантіям соціального захисту для всіх осіб, що мають право на отримання пенсії у старості, на законодавчому рівні позбавлення цього права пенсіонерів у тих випадках, коли вони обрали постійним місцем проживання країну, з якою не укладено відповідного договору. Виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов'язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, - в Україні чи за її межами.

37. Верховний Суд України у постанові від 24 листопада 2015 року по справі № П/800/259/15 (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 54398764).

38. Суд вирішив, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджується припинення виплати пенсії позивачу з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 38859,60 грн (а. с. 39, 40).

39. Судом встановлено, що виплата пенсії позивачу припинилась на підставі розпорядження УПФУ в Попаснянському районі від 23.05.2018, прийнятого на підставі протоколу засідання Попаснянської районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та робочої групи для перевірки фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщених осіб від 14.05.2018 № 86 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 (а. с. 46 зв. бік).

40. Статтею 49 Закону № 1058-IV чітко встановлено, що виплата пенсії припиняється тільки за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду та лише з підстав, визначених у цій статті, отже розпорядження УПФУ в Попаснянському районі від 23.05.2018 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року є протиправним, оскільки прийняте не у спосіб, визначений законом.

41. Під ефективним засобом (способом) захисту прав позивача необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

42. З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об'єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

43. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне обрати належний спосіб захисту порушеного права позивача шляхом визнання протиправним та скасування розпорядження УПФУ в Попаснянському районі від 23.05.2018 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року та зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 38859,60 грн.

44. Що стосується вимоги позивача про визнання неправомірною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії за період з 01.05.2018 по 31.10.2018, суд вважає що така вимога у повній мірі охоплюється скасуванням розпорядження УПФУ в Попаснянському районі від 23.05.2018 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року та зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 38859,60 грн.

45. Оскільки, присуджені позивачу виплати є періодичними та здійснюються з Державного бюджету, суд вважає необхідним допустити це рішення до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

V. СУДОВІ ВИТРАТИ

46. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

47. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

48. При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 704,80 грн, що підтверджено квитанцією від 27.12.2018 № 0.0.1224974176.1 (а. с. 23).

49. Оскільки позовні вимоги фактично підлягають задоволенню повністю, лише з коригуванням способу захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 704,80 грн стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання неправомірним та скасування розпорядження, визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 23.05.2018 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року.

3. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (місце знаходження: 93300, Луганська обл., Попаснянський район, місто Попасна, вулиця Шкільна, будинок 2, код ЄДРПОУ 21792608) виплатити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_2) заборгованість з виплати пенсії з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 38859,60 грн (тридцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 60 копійок).

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_2) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (місце знаходження: 93300, Луганська обл., Попаснянський район, місто Попасна, вулиця Шкільна, будинок 2, код ЄДРПОУ 21792608) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

5. Рішення суду звернути до негайного виконання у межах виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Ю. Широка