Ухвала суду № 79374824, 24.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення суду

24 січня 2019 р. № 820/658/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з заявою, в якій просив суд про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 820/658/18 про негайну одноразову виплату відповідачем за рахунок бюджетних коштів позивачу пенсії за 2016-2017 роки у розмірі 29377,68 грн. з виключенням сплаченої суми у розмірі 608,42 грн. за січень 2019 р., що становить 28769,26 грн.

В обґрунтування заяви послався на невиконання у зазначеній частині рішення по справі № 820/658/18 попри всі вжиті заходи у процедурі примусового його виконання. Як вказував позивач, таке невиконання обумовлено відповідачем тим, що у рішенні не визначено його спосіб виконання. Виходячи з зазначеного, позивач вважав у даному випадку наявність підстав для застосування п.2 ч.1 ст. 252 КАС України.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути заяву позивача у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 року по справі № 820/658/18 було частково задоволено позов та, зокрема, зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, починаючи з 01 січня 2016 року на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області за № 100/21880 "про грошове забезпечення для перерахунку пенсії" від 18.05.2017 р.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що зазначене рішення 02.05.2018 року набрало законної сили та позивачу 08.05.2018 року було видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 20.06.2018 року було відкрито виконавче провадження № 56621915 з примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 року по справі № 820/658/18 .

Суд вказує, що за вищевказаним судовим рішенням по справі № 820/658/18 було зобов'язано відповідача фактично вчинити дії з перерахунку та виплати пенсії позивачу, починаючи з 01.01.2016 р.

Судом встановлено, що у 2018 році відповідачем було здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року, проте, дії з виплати перерахованої пенсії вчинюються відповідачем з 01.01.2018 року, а за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, позивачу перераховану пенсію не виплатили.

У даному аспекті суд вказує, що проведення перерахунку пенсії є дією, яка передує виплаті такої пенсії, а отже, здійснення відповідачем тільки перерахунку без подальшої виплати за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, є неповним виконанням судового рішення у справі № 820/658/18.

Вказані обставини слугували підставою винесення 25.10.2018 року в рамках ВП № 56621915 постанови про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу та, в подальшому, внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України за фактом невиконання рішення по справі № 820/658/18.

Як зазначав позивач, розмір різниці у пенсії, яка підлягає виплаті за 2016-2017 роки складає 29377,68 грн., з яких було сплачено у січні 2019 року лише 608,42 грн., а тому, з метою виконання рішення в частині отримання решти суми - 28769,26 грн., на думку позивача, є підстави для ухвалення додаткового рішення суду шляхом визначення способу його виконання шляхом негайної одноразової виплати вказаної суми, оскільки питання про наявність права позивача вже вирішено судом.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.ч. 2-5 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 року по справі № 820/658/18 було фактично визнано за позивачем право на перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” № 900-VIII, ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”.

Відповідне рішення в частині, що стосується виплати перерахованої пенсії за період 01.01.2016 р. - 31.12.2017 р. не виконано, доказів протилежного відповідачем, на виконання приписів ч.2 ст. 77 КАС України, не надано.

При чому, зазначене пов'язано із застосуванням відповідачем порядку та строків виплати перерахованої пенсії, які встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 .

У свою чергу, задоволення судом заяви позивача у наведений ним спосіб є неможливим, оскільки змінює суть самого рішення (з зобов'язального характеру на майнове "про стягнення") та передбачає встановлення нових обставин, зокрема, щодо розміру належної суми доплати до пенсії за 2016-2017 роки, розміру фактично сплаченої доплати та її залишку.

Вказане спричиняє необхідність перевірки законності нарахованої суми доплати до пенсії за результатом її перерахунку та витребування у відповідача додаткових документів, тобто тих обставин, які в ході судового розгляду справи не досліджувались та по своїй суті породжують новий спір, що може бути предметом іншого судового позову.

Крім того, сама по собі заявлена негайна виплата всієї суми йде в розріз приписам п.1 ч.1 ст. 371 КАС України, якими передбачено негайне виконання рішення суду про присудження виплати пенсії з Державного бюджету України - у межах суми стягнення за один місяць.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 252,294, 295,297 КАС України суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складно 24 січня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.