Ухвала суду № 79374553, 21.01.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2019 року Справа № 808/2604/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Аксьонова С.В.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 72330, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Поштова, буд. 23) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині, вимоги в частині, рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 30.05.2018 в частині збільшення податкового зобов'язання в сумі 14296,69 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 3574,17 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 30.05.2018 в частині збільшення податкового зобов'язання в сумі 1168,86 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 292,22 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 30.05.2018 у повному обсязі;

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № НОМЕР_5 від 30.05.2018 в частині стягнення боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску в сумі 18859,62 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення № НОМЕР_6 від 30.05.2018 в частині застосування фінансових санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 3575,66 грн.

Позивач надав суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи (вх. № 23843 від 31.0702.2018), яке ухвалою суду від 28.08.2018 задоволено, призначено у справі №808/2604/18 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_2 (свідоцтво №285 від 03.04.2007, 69000, м.Запоріжжя, вул. Наукового містечка, 59-7). На вирішення експерта винесені наступні питання:

чи підтверджуються документально зазначені в акті Головного управління ДФС у Запорізькій області про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 24.05.2018 №371/08-01-13-05/НОМЕР_1 висновки про:

заниження ФОП ОСОБА_1 суми податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 14766,57грн., у тому числі за 2015 рік на суму 2702,68грн., за 2016 рік на 6151,60грн., за 2017 рік на суму 5912,29грн.;

заниження ФОП ОСОБА_1 суми військового збору від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 1208,02грн., у тому числі за 2015 рік на суму 202,7грн., за 2016 рік на суму 512,63грн., за 2017 рік на суму 492,69грн.;

заниження ФОП ОСОБА_1 належного до сплати в бюджет єдиного внеску з сум доходу, на яких нараховується єдиний внесок у розмірі 34,7% (22% у 2016, 2017 роках), у розмірі 19433,92грн., у т.ч. за періоди: за 2015 рік на суму 4689,16грн, за 2016 рік на суму 7518,63грн., за 2017 рік на суму 7226,13грн.

Також, провадження у справі зупинено до одержання Запорізьким окружним адміністративним судом результатів експертизи.

Відповідачем ухвалу суду від 28.08.2018 про призначення експертизи оскаржено в апеляційному порядку та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

06.11.2018 після повернення справи до Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №808/2604/18 09.11.2018 надіслані судовому експерту ОСОБА_2 для проведення експертизи.

27.12.2018 до суду від судового експерта ОСОБА_2 повернулись матеріали адміністративної справи без виконання експертизи, оскільки дія Свідоцтва експерта призупинена на 6 місяців на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 30.11.2018. Листом від 27.12.2018 №119е експерт повідомила про неможливість виконання експертизи.

Позивач 17.01.2019 надала суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судово-економічної експертизи просить винести такі питання:

чи підтверджуються документально зазначені в акті Головного управління ДФС у Запорізькій області про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 24.05.2018 №371/08-01-13-05/НОМЕР_1 висновки про:

заниження ФОП ОСОБА_1 суми податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 14766,57грн., у тому числі за 2015 рік на суму 2702,68грн., за 2016 рік на 6151,60грн., за 2017 рік на суму 5912,29грн.;

заниження ФОП ОСОБА_1 суми військового збору від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 1208,02грн., у тому числі за 2015 рік на суму 202,7грн., за 2016 рік на суму 512,63грн., за 2017 рік на суму 492,69грн.;

заниження ФОП ОСОБА_1 належного до сплати в бюджет єдиного внеску з сум доходу, на яких нараховується єдиний внесок у розмірі 34,7% (22% у 2016, 2017 роках), у розмірі 19433,92грн., у т.ч. за періоди: за 2015 рік на суму 4689,16грн, за 2016 рік на суму 7518,63грн., за 2017 рік на суму 7226,13грн.

Підготовче засідання призначене на 21.01.2019.

Позивач у підготовче засідання не прибув, надіслав суду клопотання про проведення засідання 21.01.2019 без його участі. Клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи просить задовольнити.

21.01.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви позивача без участі.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.102 КАС України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.4, 5 ст.102 КАС України).

Згідно із ч.6 ст. 102 КАС України, питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час розгляду цієї справи необхідно дослідити значний обсяг первинних документів, необхідно співставити відомості таких документів із показниками податкової звітності, що потребує спеціальних знань у галузі економіки, податкового, бухгалтерського обліку і звітності.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

Відповідно до ч 3 ст. 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, позивач просив проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, проти чого представник відповідача своїх заперечень не надав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.102, 103, п.4 ч. 2 ст.236, 243,294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення у справі №808/2604/18 судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №808/2604/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 72330, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Поштова, буд. 23) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині, вимоги в частині, рішення в частині, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (ЄДРПОУ 26238495, 49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Винести на вирішення експерта наступні питання:

чи підтверджуються документально зазначені в акті Головного управління ДФС у Запорізькій області про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 24.05.2018 №371/08-01-13-05/НОМЕР_1 висновки про:

заниження ФОП ОСОБА_1 суми податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 14766,57грн., у тому числі за 2015 рік на суму 2702,68грн., за 2016 рік на 6151,60грн., за 2017 рік на суму 5912,29грн.;

заниження ФОП ОСОБА_1 суми військового збору від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 1208,02грн., у тому числі за 2015 рік на суму 202,7грн., за 2016 рік на суму 512,63грн., за 2017 рік на суму 492,69грн.;

заниження ФОП ОСОБА_1 належного до сплати в бюджет єдиного внеску з сум доходу, на яких нараховується єдиний внесок у розмірі 34,7% (22% у 2016, 2017 роках), у розмірі 19433,92грн., у т.ч. за періоди: за 2015 рік на суму 4689,16грн, за 2016 рік на суму 7518,63грн., за 2017 рік на суму 7226,13грн.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ФОП ОСОБА_1

Позивачу здійснити оплату за проведення судово-економічної експертизи. У разі невиконання вимог ухвали суду справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Попередити експерта Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати учасників справи за першою вимогою експерта своєчасно подати необхідні для проведення експертизи документи безпосередньо експерту або до суду.

Направити експертній установі Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №808/2604/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 72330, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Поштова, буд. 23) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині, вимоги в частині, рішення в частині,

Провадження у справі зупинити до одержання Запорізьким окружним адміністративним судом результатів експертизи.

Роз’яснити експерту, що відповідно до ч.7 ст.102 КАС України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник