Рішення № 79374454, 24.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6101/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Довгальовій Г.Г.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування Наказу “Про позбавлення ОСОБА_1 відзнаки МВС України “Вогнепальна зброя” №1266 о/с від 11.10.2018р.,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства внутрішніх справ України “Про позбавлення ОСОБА_1 відзнаки МВС України “Вогнепальна зброя” №1266 о/с від 11.10.2018р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не є вчинком, що дискредитує нагородженого. Зокрема, висновком службового розслідування ГУ НП в Одеській області від 21.09.2018р., проведеного за фактом повідомлення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.328 КК України, не встановлено фактів дискредитації ОСОБА_1 оргінів національної поліції та себе. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.328 КК України, в межах досудового розслідування, не доведена, зазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом до суду не направлено, та вироку, що набрав законної сили, за результатами розгляду такої справи, судом не винесено.

Відповідач – Міністерство внутрішніх справ України з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 27.12.2018р. вхід.№7675/18, від 03.01.2019р. вхід.№274/19), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення спірного Наказу “Про позбавлення ОСОБА_1 відзнаки МВС України “Вогнепальна зброя” №1266 о/с від 11.10.2018р., оскільки 27.08.2018р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 328 Кримінального кодексу України, у зв’язку з чим 21.09.2018 ГУНП в Одеській області за фактом повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проведено службове розслідування, під час якого встановлено, що оголошення ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення набуло суспільного резонансу та негативно вплинуло на формування громадської думки щодо стану правопорядку та діяльності поліції, рівня довіри населення до поліції. Зазначені обставини свідчать про скоєння позивачем вчинку, що дискредитують його як особу нагороджену відзнакою МВС України «Вогнепальна зброя», яка має статус поліцейського. Крім того, 18.09.2018р. до МВС України надійшов лист Генеральної прокуратури України від 14.09.2018р. №23/3-32722-17 в якому порушено питання про вжиття заходів щодо анулювання дозволу на право зберігання та носіння нагородної зброї, яка була видана ОСОБА_1, та вжиття заходів для вилучення наявної у ОСОБА_1 нагородної зброї «Форт - 17», калібру 9 мм, №1605540, та патронів до неї.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/6101/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування Наказу “Про позбавлення ОСОБА_1 відзнаки МВС України “Вогнепальна зброя” №1266 о/с від 11.10.2018р.

Ухвалою суду від 18.12.2018р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», підпункту 26 пункту 11 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015р. №878, пункту 5 розділу ІІІ Положення про відомчу заохочувальну відзнаку Міністерства внутрішніх справ України «Вогнепальна зброя», затвердженого Наказом МВС України від 30.11.2015р. №1521, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.12.2015р. за №1569/28014, абзацу 7 глави 4, пункту 5.1, 12.16 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998р. №622, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.1998р. за №637/3077, Міністерством внутрішніх справ України винесено Наказ “Про позбавлення ОСОБА_1 відзнаки МВС України “Вогнепальна зброя” №1266 о/с від 11.10.2018р., яким ОСОБА_1 позбавлено відзнаки МВС України «Вогнепальна зброя», якою його було нагороджено Наказом МВС України від 12.04.2018р. №393 о/с; визнано таким, що втратив чинність Наказ МВС України від 12.04.2018р. №393 о/с «Про нагородження відзнакою МВС України «Вогнепальна зброя»» ОСОБА_1О.»; Голові Національної поліції України генералу поліції другого рангу ОСОБА_2 наказано анулювати дозвіл на зберігання та носіння вогнепальної зброї (пістолет «Форт - 17», калібру 9 мм, №1605540), який виданий ОСОБА_1 відповідно до наказу МВС України від 12.04.2018р. №393 о/с, та вжити заходів щодо вилучення цієї зброї.

Не погодившись з означеним Наказом Міністерства внутрішніх справ України “Про позбавлення ОСОБА_1 відзнаки МВС України “Вогнепальна зброя” №1266 о/с від 11.10.2018р., позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства внутрішніх справ України “Про позбавлення ОСОБА_1 відзнаки МВС України “Вогнепальна зброя” №1266 о/с від 11.10.2018р., є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 15.02.2017р. підполковника поліції ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу поліції – начальника відділу кримінальної поліції Суворовського відділу поліції в місті ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області, що підтверджується Витягом з наказу начальника ГУНП в Одеській області №262 о/с від 15.02.2017р.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначено Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006року №3460-IV, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 9 якого за мужність, відвагу, героїзм, розумну ініціативу, старанність, сумлінне та бездоганне виконання службових обов'язків до осіб рядового і начальницького складу можє бути застосовано, у тому числі, заохочення у виді нагородження відзнакою Міністерства внутрішніх справ "Вогнепальна зброя".

Сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців, а також військовозобов’язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999року №551-XIV, відповідно до п.п.43, 44 якого заохочувальними відзнаками Міністерства оборони України нагороджуються військовослужбовці та інші особи за бездоганну службу та видатні заслуги перед Збройними Силами України.

Міністр оборони України, керівники інших центральних органів виконавчої влади, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, створені відповідно до законів України, нагороджують відомчими відзнаками "Вогнепальна зброя" і "Холодна зброя". Це - почесна державна нагорода та відомчі заохочувальні відзнаки за визначні заслуги в забезпеченні обороноздатності України, недоторканності її державного кордону, підтриманні високої бойової готовності військ (сил), зміцненні національної безпеки, боротьбі зі злочинністю, захисті конституційних прав та свобод людини і громадянина, за бездоганну багаторічну службу, зразкове виконання військового та службового обов'язку, виявлені при цьому честь і доблесть.

Так, судом з’ясовано, що відповідно до розділу III Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006року №3460-IV «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ», статей 43, 44 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999року №551-XIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», підпункту 18 пункту 11 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015року №878, та Наказу МВС від 30.11.2015р. №1521 «Про відомчу заохочувальну відзнаку Міністерства внутрішніх справ України «Вогнепальна зброя», зареєстрованого в Міністерстві стиції України 15.12.2015р. за №1569/28014, за особливі заслуги в захисті коституційних прав і свобод людини і громадянина, зразкове виконання службового та громадянського обов’язку, виявлені при цьому честь і доблесть, Міністерством внутрішніх справ України винесено Наказ від 12.04.2018р. №393 о/с «Про нагородження відзнакою МВС України «Вогнепальна зброя» ОСОБА_1О.», пунктом 1 якого наказано підполковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника Суворівського відділу поліції в місті ОСОБА_3 управління національної поліції в Одеській області - начальника відділу кримінальної оліції, нагородити відзнакою МВС України «Вогнепальна зброя» пістолетом «Форт-17» калібру 9 мм, №1605540, у пластмасовому футлярі.

Умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, облік, охорону, носіння, перевезення і використання зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, боєприпасів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування визначено Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998р. №622 (зі змінами та доповненнями), згідно з п.12.6 якої особам, які мають нагородну вогнепальну зброю, органами поліції видаються дозволи на її зберігання, носіння без зазначення строку їх дії з позначкою "Нагородна". Нагородною вважається зброя, одержана в порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до абз.7 п.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998р. №622, згідно із законодавством України органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу.

Пунктом 5.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998р. №622 передбачено, що органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб'єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі:

- наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних обов'язків та володіння зброєю;

- наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, вчинення домашнього насильства, що підтверджується документально;

- наявності вмотивованої постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

- надходження від уповноваженого органу до УП ЦОУП, УП ГУНП інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження;

- наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку;

- відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування;

- відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ «Порядок вручення та вилучення відзнак» Положення про відомчу заохочувальну відзнаку Міністерства внутрішніх справ України «Вогнепальна зброя», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.11.2015р. №1521 (зі змінами та доповненнями) позбавлення нагородженого відзнаки та її вилучення здійснюються за обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили, а також за вчинки, що дискредитують нагородженого.

Зокрема, як встановлено судом, та зазначено у спірному Наказі Міністерства внутрішніх справ України “Про позбавлення ОСОБА_1 відзнаки МВС України “Вогнепальна зброя” №1266 о/с від 11.10.2018р., 27 серпня 2018р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 328 Кримінального кодексу України, а саме ОСОБА_1 підозрюється в розголошенні відомостей, які були довірені та стали йому відомі у зв’язку з виконанням службових обов’язків, що становлять державну таємницю, а також за попередньою змовою групою осіб.

Між тим, означене, на думку суду, не може слугувати безумовною підставою для позбавлення ОСОБА_1 відзнаки МВС України “Вогнепальна зброя”, оскільки, у розумінні положень пункту 5 розділу ІІІ «Порядок вручення та вилучення відзнак» Положення про відомчу заохочувальну відзнаку Міністерства внутрішніх справ України «Вогнепальна зброя», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.11.2015р. №1521, позбавлення нагородженого відзнаки та її вилучення, у тому числі, здійснюються за обвинувальним вироком суду.

Натомість, жодних належних та допустимих доказів щодо наявності відносно позивача - ОСОБА_1 вироку суду, відповідачем – Міністерством внутрішніх справ України, на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України, суду не надано.

Судом відхиляються, та не приймаються до уваги також посилання відповідача - Міністерства внутрішніх справ України на скоєння ОСОБА_1 вчинку, що дискредитує нагородженого, оскільки дискредитація за своєю суттю межує з адміністративним або кримінальним правопорушенням і полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості.

При цьому, чинне законодавство України не містить нормативного визначення поняття «вчинок, що дискредитує нагородженого», а тому означене поняття є оціночним, та, на думку суду, пов'язане із невиконанням чи неналежним виконанням службових обов'язків, порушенням вимог чинного законодавства України, що в обов'язковому порядку повинно дискредитувати високе звання працівника поліції.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що дискредитація нагородженого за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет органів поліції та їх працівників в очах громадськості, суд дійшов виснову про недоведеність Міністерством внутрішніх справ України наявності в діях ОСОБА_1 вчинків, що дискредитують нагородженого.

Крім того, судом з’ясовано, що Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.08.2018р., залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.10.2018р., у справі №757/42189/18-к, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади, оскільки слідчим, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо правомірності, та обгрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства внутрішніх справ України “Про позбавлення ОСОБА_1 відзнаки МВС України “Вогнепальна зброя” №1266 о/с від 11.10.2018р., та наявностві законодавчо передбачених підстав для задоволення адміністративного позову.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 правомірні, документально підтверджені та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування Наказу “Про позбавлення ОСОБА_1 відзнаки МВС України “Вогнепальна зброя” №1266 о/с від 11.10.2018р., задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства внутрішніх справ України “Про позбавлення ОСОБА_1 відзнаки МВС України “Вогнепальна зброя” №1266 о/с від 11.10.2018р.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (01601, м.Київ, вул.Академіка Богомольця,10, код ЄДРПОУ 00032684) на користь ОСОБА_1 (65076, м.Одеса, вул.Радісна,19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 704(сімсот чотири)грн. 80коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.