Ухвала суду № 79374327, 24.01.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.000369

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за заявою про підтвердження

обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

24 січня 2019 року 16 год. 45 хв.

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали заяви Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вест ОСОБА_1» щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 о 14 год. 24 хв. на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Львівській області (далі – ГУ ДФС у Львівській області) щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Вест ОСОБА_1» (далі – ТОВ «Вест ОСОБА_1»), накладеного рішенням ГУ ДФС у Львівській області 23.01.2019. На обґрунтування доводів заяви контролюючий орган повідомив таке:

відповідно до п.п.16.1.5, 16.1.7 п.16.1 статті 16, пп. 20.1.2 п. 20.1 статті 20, п.73.3 статті 73, п.п.78.1.1 п.78.1 статті 78 Податкового кодексу України ГУ ДФС у Львівській області прийняло наказ № 250 від 17.01.2019 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вест ОСОБА_1» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ «Трейдком-Захід» (ЄДРПОУ 41504608), ТзОВ «Форест Санрайз» (ЄДРПОУ 40949294) за період липень 2018 року, що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість за період липень 2018 року та у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2018 року, а також з питань дослідження подальшої реалізації придбаних товарів. На підставі цього наказу та направлень від 17.01.2019 № 431 та № 432 посадові особи контролюючого органу з метою проведення перевірки здійснювали вихід (17.01.2019, 18.01.2019, 21.01.2019) за юридичною/фактичною адресою ТОВ «Вест ОСОБА_1»: м. Львів, вул. Луганська, буд. 3. Однак посадові особи (та їх уповноважені представники) ТОВ «Вест ОСОБА_1» були відсутні за цією адресою, про що ревізори склали відповідні акти № 38/13-01-14-01-13 від 17.01.2019, № 53/13-01-14-01-13 від 18.01.2019, № 55/13-01-14-01-13 від 21.01.2019 про неможливість вручення наказу ГУ ДФС у Львівській області від 17.01.2019 № 250 та направлень від 17.01.2019 № 431 та № 432 та акти обстеження податкової адреси платника. В четверте 22.01.2019 посадові особи ГУ ДФС у Львівській області з метою проведення перевірки здійснили вихід за юридичною/фактичною адресою ТОВ «Вест ОСОБА_1». Ревізори ознайомили директор товариства ОСОБА_2 із направленнями на перевірку та наказом № 250 від 17.01.2019. Директор ТОВ «Вест ОСОБА_1» не допустив працівників ГУ ДФС у Львівській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки та у розписці на наказі вказав, що вважає їперевірку незаконною та буде оскаржувати її в судовому порядку. Ревізори склали акт № 60/13-01-14-01/41424926 від 22.01.2019 про відмову в допуску до проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вест ОСОБА_1», код ЄДРПОУ 41424926. Начальник управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області звернувся до начальника ГУ ДФС у Львівській області із зверненням про застосувати умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Вест ОСОБА_1» № № 41/14.01-14 від 22.01.2019. Начальник ГУ ДФС у Львівській області 23.01.2019 о 09:30 год. прийняв рішення № 2832/10/14.1-10 про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Вест ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 41424926), що перебуває за адресою: 79034, Львівська область, місто Львів, вул. Луганська, буд. 3.

Контролюючий орган стверджує, що посадові особи ТОВ «Вест ОСОБА_1» безпідставно не допустили посадових осіб ГУ ДФС у Львівській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що і зумовило звернення до суду із цією заявою в порядку статті 283 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання (роз’яснення касаційного суду №149/11/13-11 від 02.02.2011 щодо змісту поняття «спір про право» в контексті звернень контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту).

Підставою для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 2832/10/14.1-10 від 23.01.2019 стала відмова директора ТОВ «Вест ОСОБА_1» ОСОБА_2 допустити посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, призначеної наказом № 250 від 17.01.2019. Директор ТОВ «Вест ОСОБА_1» не допустив посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки з мотивів її незаконності та вказав на копії цього наказу, що оскаржуватиме її призначення до суду.

Суддя з’ясував, що в системі діловодства суду (КП «Діловодство спеціалізованого суду») 23.01.2019 зареєстровано позовну заяву ТОВ «Вест ОСОБА_1» про скасування наказу ГУ ДФС у Львівській області № 250 від 17.01.2019 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вест ОСОБА_1».

Наведені обставини в їх сукупності свідчать про існування спору про право в розумінні пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України, тому суддя відмовляє у відкритті провадження за заявою ГУ ДФС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Вест ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 251, 256, 283, 294, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Вест ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Суддя Москаль Р.М.