Рішення № 79374275, 22.01.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3073/18

№ 2/207/241/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам’янське справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості до ОСОБА_2 , в якій посилається на те, що відповідно до заяви відповідачки від 09.04.2013 рок без номера вона стала клієнтом банку і отримала кредит у розмірі 700.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Отримавши грошові кошти, відповідачка належним чином не виконує обов’язки по поверненню грошових коштів та сплати відсотків за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 26.06.2018 року виникла заборгованість , яка складається із відсотків за користування кредитом - 7190,14грн., пені – 7152,84 грн., а також штрафів: 500 грн. – фіксована частина, 616,68 грн. - процентна складова.

Відповідачка заборгованість не сплатила,у зв’язку з чим банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1762 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася , направила письмове клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення заборгованості не визнала, пояснила, що відзиву на позовну заяву не надала, тому що не визнає позовні вимоги про стягнення заборгованості. На її думку, вона сплатила борг.

Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до заяви без номера від 09.04.2013 року стала клієнтом АТ КБ «Приватбанк» і отримала кредит у розмірі 700.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка отримавши грошові кошти, належним чином не виконувала обов’язки по поверненню грошових коштів та сплати відсотків за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 26 червня 2018 року виникла заборгованість , яка складається із відсотків за користування кредитом - 7190,14грн., пені – 7152,84 грн., а також штрафів: 500 грн. – фіксована частина, 616,68 грн. - процентна складова.

Відповідачка заборгованість не сплатила.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно – правової відповідальності - неустойки, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно – правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу: фіксована частина 500 грн., 616,68 грн. – процентна складова задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв’язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд , керуючись ст..141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати, судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст..ст. 526-530,549,553,554,629,1049,1054 ЦК України, ст..ст.12,13,81,141,256-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.АношкінаАДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором без номера від 09.04.2013 року у розмірі 14342 (чотирнадцять тисяч триста сорок дві) грн. 98 коп., яка складається із заборгованості за відсотками за користування кредитом – 7190 грн. 14 коп., заборгованості за пенею – 7152 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30(тридцяти) днів з дня його проголошення. Особи які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні при проголошенні судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова