Ухвала суду № 79374179, 24.01.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/195/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 14.12.2018 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 57358474,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Луганській області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 14.12.2018 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 57358474.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 - ти (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1971,00 грн.; зазначення належного відповідача та направлення позову належному відповідачу з додатками..

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищевказану ухвалу суду Головним управлінням Національної поліції в Луганській області отримало 18.01.2019.

23.01.2019 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява з доказами її отримання відповідачем, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі або продовження строку виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 та надання часу для сплати судового збору за подання адміністративного позову в сумі 1971,00 грн на 20 днів у зв'язку з коротким строком наданим судом для сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Приймаючи рішення про звільнення від оплати судових витрат, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

Отже, відповідно до частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений Законом.

Крім того, підвищення Україною ефективності адміністративного процесу, відповідно до вимог положення підпункту "b" пункту 35 Меморандуму про економічну та фінансову політику (між Україною і міжнародним валютним фондом) згідно з узятими зобов'язаннями, забезпечується подвоєння доходів від судового збору, що підтверджується змінами до Закону України "Про судовий збір", які набули чинності від 1 вересня 2015 року.

Зміни до Закону України "Про судовий збір", які призведуть до зменшення надходження державного бюджету від сплати судового збору, будуть наслідком невиконання Україною узятих на себе зобов'язань перед Міжнародним валютним фондом.

Разом з тим, відповідно до вимог частини третьої статті 9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямовуванням виключно на потреби судочинства.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Суд наголошує на важливості судового збору, як елементу забезпечення незалежності судової влади, що складає основу справедливого і неупередженого правосуддя.

Таким чином, стаття 133 КАС України та стаття 8 Закону України "Про судовий збір" визначає можливість, а не обов'язок відстрочення сплати судових витрат або звільнення від їх сплати, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо клопотання про продовження строку виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 та надання часу для сплати судового збору за подання адміністративного позову суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків до позовної заяви терміном 5-ти (п'ять) днів з дня отримання даної ухвали, частково задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Луганській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - відмовити.

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 14.12.2018 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 57358474.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Луганській області строк для усунення недоліків протягом 5-ти (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали та зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1971,00 грн.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.В. Борзаниця