Ухвала суду № 79373893, 24.01.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9534/18

(1-кс/199/223/19)

УХВАЛА

24.01.2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Шеленок С.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Охоти А.Г. про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №12019040630000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Охоти А.Г. про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №12019040630000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.01.2019 року приблизно о 17-30 год. ОСОБА_2, знаходячись біля буд. 90 по вул. Онежська у м. Дніпро, побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_3, яка слідувала до свого місця мешкання.

Після чого у гр. ОСОБА_2, з корисливого мотиву, виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_3, реалізуючи який, ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прослідував за нею.

Знаходячись біля буд. 86 по вул. Онежська у м. Дніпро, доводячи свій злочинний умисел спрямований на скоєння грабежу до кінця, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, діючи відкрито та очевидно для потерпілої, з корисливого мотиву, з метою подолання можливого опору з боку ОСОБА_3, наніс останній один удар в область задньої поверхні шиї, чим спричинив потерпілій фізичну біль та збив з ніг.

Подолавши можливий опір з боку потерпілої, ОСОБА_2, продовжуючи свої умисні дії, вихопив з руки потерпілої та відкрито заволодів у ОСОБА_3 сумку, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 900 грн.

Згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта №229 від 21.01.2019 року у потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, виявлено тілесне ушкодження у вигляді: синця на обличчі, що спричинено від дії тупого твердого предмету, чи удару об такий, можливо в термін на який вказує обстежувана, виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим слідчим і заявлено відповідну вимогу.

Слідчий у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Розглянув клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 19.01.2019 до реєстру за №12019040630000101 внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Охоти А.Г. про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №12019040630000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019040630000101, судово-медичну експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

1.Чи маються на тілі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

2.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

3.Яка давнина утворення тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та чи могли дані ушкодження утворитись в строк на який посилається заявник?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Охоті А.Г. направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (за її згодою) для дослідження експерту, а також за необхідністю надати матеріали кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Охоті А.Г., для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.

Висновок експерта направити до СВ АНД ВП ГУНП України в Дніпропетровській області

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Скрипник