Ухвала суду № 79373821, 24.01.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10230/13-ц

(6/199/28/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з даною заявою та просив поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2014 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», заборгованість за кредитним договором №0860282101/Т/972102 від 30.05.2011 в сумі 2558,45 грн., а також понесені витрати по справі – 344,10 грн., а всього 2902 (дві тисячі дев'ятсот дві) грн. 55 коп.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2018 року по вказаній справі ПАТ «АКТАБАНК» було замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

При укладанні Договору № 2 про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчий лист по вказаній справі не передавався.

Постановою правління Національного Банку України від 16.09.2014 №576 прийнято рішення «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.09.2014 № 90 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКТАБАНК», згідно з яким з 17.09.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК».

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 15.01.2015 №19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015 №6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКТАБАНК».

Оскільки строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущено, представник заявника просив суд визнати причини пропуску даного строку поважними та поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2014 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», заборгованість за кредитним договором №0860282101/Т/972102 від 30.05.2011 в сумі 2558,45 грн., а також понесені витрати по справі – 344,10 грн., а всього 2902 (дві тисячі дев'ятсот дві) грн. 55 коп.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2018 року по вказаній справі ПАТ «АКТАБАНК» було замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Постановою правління Національного Банку України від 16.09.2014 №576 прийнято рішення «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.09.2014 № 90 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКТАБАНК», згідно з яким з 17.09.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК».

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 15.01.2015 №19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015 №6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКТАБАНК».

Як вбачається з матеріалів справи, первісний стягувач – ПАТ «АКТАБАНК» звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 199/10230/13-ц (а.с.56), однак відповіді на вказану заяву не отримав та виконавчий лист до ПАТ «АКТАБАНК» не направлявся.

Виконавчий лист був виданий лише у 2018 році ТОВ «ФК «Європейська агенція в повернення боргів» після заміни стягувача на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2018 року.

Відповідно до положень ЦПК України строк на пред’явлення виконавчого листа може бути поновлено лише з поважних причин.

Враховуючи те, що первісний стягувач пропустив строк на пред’явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки заява була ним подана, однак виконавчий лист не направлявся у відповідь на вказану заяву, а ТОВ «ФК «Євпорейська агенція з повернення боргів», яке було замінене на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.07.2018 року, є стороною у виконавчому провадженні до якої переходять права та обов’язки стягувача у виконавчому провадженні, у тому числі і обов’язки щодо своєчасного отримання та пред’явлення виконавчого листа до виконання та звернення до суду із заявою про поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання із зазначенням поважності причини пропуску строку, тому суд вважає заяву задовольнити та поновити строк ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання – задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк на пред’явлення виконавчого листа по справі №199/10230/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», заборгованість за кредитним договором №0860282101/Т/972102 від 30.05.2011 в сумі 2558,45 грн., а також понесені витрати по справі – 344,10 грн., а всього 2902 (дві тисячі дев'ятсот дві) грн. 55 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: