Ухвала суду № 79373787, 24.01.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 1240/2100/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору у справі № 1240/2100/18 за позовом Головного управління ДФС України в Луганській області до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДФС України в Луганській області до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 позов Головного управління ДФС України в Луганській області до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом задоволено повністю (арк. спр. 43-45).

15.01.2019 від позивача надійшла заява про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору у зв'язку з визнанням позову відповідачем в повному обсязі.

Разом із заявою про повернення судового збору заявник надав клопотання про поновлення процесуальних строків, в обґрунтування якого зазначено, що судове супроводження по даній справі покладено на головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів зі стягнення податкового боргу, провадження справ про банкрутство ОСОБА_1, яка у період з 20.08.2018 по 08.09.2018, впродовж усього строку, визначеного законодавством для подання заяви про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, перебувала у щорічній відпустці. На інших працівників юридичного підрозділу супровід даної справи не покладався, що в свою чергу призвело до неможливості вжиття своєчасних заходів щодо звернення до суду із відповідною заявою. На підставі зазначеного представник позивача просила поновити строк звернення до суду із заявою про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору у справі № 1240/2100/18.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд дійшов такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положеннями частини першої статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста статті 143 КАС України).

Як установлено судом, позов Головного управління ДФС України в Луганській області до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом задоволено повністю рішенням суду від 21.08.2018.

При цьому, з заявою про повернення судового збору позивач звернувся лише 15.01.2019, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого процесуальним законодавством для розгляду питання щодо розподілу судових витрат з дня ухвалення відповідного судового рішення.

В клопотанні про поновлення процесуальних строків заявник посилається на те, що судове супроводження по даній справі покладено на головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів зі стягнення податкового боргу, провадження справ про банкрутство ОСОБА_1, яка у період з 20.08.2018 по 08.09.2018, впродовж усього строку, визначеного законодавством для подання заяви про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, перебувала у щорічній відпустці. На інших працівників юридичного підрозділу супровід даної справи не покладався, що в свою чергу призвело до неможливості вжиття своєчасних заходів щодо звернення до суду із відповідною заявою.

Судом установлено, що судове супроводження по даній справі покладено на головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів зі стягнення податкового боргу, провадження справ про банкрутство ОСОБА_1 (арк. спр. 62 зв.).

Відповідно до наказу Головного управління ДФС України в Луганській області від 09.08.2018 № 164-в головний державний інспектор відділу супроводження судових спорів зі стягнення податкового боргу, провадження справ про банкрутство ОСОБА_1 у період з 20.08.2018 по 08.09.2018, перебувала у щорічній відпустці (арк. спр. 61).

Тобто, судом установлено, що представник Головного управління ДФС України в Луганській області, на якого покладено судове супроводження по даній справі, не мав можливості у визначений процесуальним законом строк звернутися до суду з заявою про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Головного управління ДФС України в Луганській області про поновлення процесуальних строків для звернення до суду із заявою про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору по даній справі.

Судом установлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 04.07.2018 № 593 (арк. спр. 2).

Згідно з рішенням суду від 21.08.2018 по даній справі позов визнано відповідачем у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 881,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142, 143, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС України в Луганській області про поновлення процесуальних строків для звернення до суду із заявою про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору по справі 1240/2100/18 задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДФС України в Луганській області процесуальний строк для звернення до суду із заявою про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору по справі 1240/2100/18.

Заяву Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору у справі № 1240/2100/18 за позовом Головного управління ДФС України в Луганській області до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39591445, адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) судовий збір, сплачений при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовом за платіжним дорученням від 04.07.2018 № 593 у розмірі 881,00 грн (вісімсот вісімдесят одна грн 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська