Ухвала суду № 79373580, 21.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 січня 2019 року м. Київ 320/308/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку захисту права землекористувача з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Бориспільської міської ради Київської області від 18.10.2018 р. №3767-46-VII "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у м.Борисполі" в частині надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах 0,10 га у власність для обслуговування та будівництва житлового будинку по провулку АДРЕСА_1, оскільки вважає, що право користування вищезазначеною земельною ділянкою належить йому на підставі рішення №678 від 25.09.1997 р. виконавчого комітету Бориспілської міської ради народних депутатів "Про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку по пров. Польовому у м. Борисполі" та наказу радгоспу "Бориспільській" №222 від 22.08.1997 р. про виділення йому земельної ділянки площею 0,10 га під будівництво житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зміст позовної заяви та доданих до нього документів, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, з огляду на таке:

вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній та дотримання заявником правил підсудності, суд виходить не тільки зі складу учасників справи, але і змісту правових відносин, що виникли між сторонами.

Визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

У справі, яка розглядається, ОСОБА_1 звернувся до суду на захист свого права землекористувача певної ділянки, яке було реалізовано в установленому законом порядку, поставивши під сумнів право ОСОБА_2, яка 18.10.2018 р. одержала дозвіл на розробку проекту землеустрою.

При цьому, суд звертає увагу, що надання земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку відбувається без застосування конкурентних засад, тому є підстави вважати, що рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність спрямоване на передачу права користування земельною ділянкою третій особі, тобто за результатами реалізації оспорюваного рішення у третьої особи виникає право цивільне, що зумовлює розгляд спору в порядку цивільного судочинства.

"Статтями 118, 123 ЗК України встановлено порядок передачі у користування чи у власність (безоплатної приватизації) земельних ділянок. Вказана процедура є єдиною, оскільки її метою є не діяльність суб'єктів владних повноважень у сфері земельних правовідносин, а набуття права на земельну ділянку фізичними чи юридичними особами, тобто реалізація суб'єктами приватного права своїх прав на отримання земельної ділянки. Вказана процедура є взаємопов'язаною і єдиною, яка починається зі звернення особи до уповноваженого органу не лише із заявою про надання умовної земельної ділянки, але із зазначенням цільового призначення земельної ділянки, її орієнтовних розмірів, надаються графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки. Тобто уже на етапі звернення із заявою про надання згоди на розроблення проекту землеустрою, зазначається конкретна земельна ділянка, тобто об'єкт майнового інтересу заявника. Навіть у частині першій статті 118 ЗК України вказано, що заяву про надання згоди на розроблення проекту землеустрою подають не особи, які бажають отримати саме згоду, а особи, які зацікавлені у приватизації земельної ділянки (отриманні у користування земельної ділянки частина друга статті 123 ЗК України). Більше того, ЗК України передбачає випадки, коли земельна ділянка передається у користування чи власність без стадії надання згоди на розроблення проекту землеустрою, що також свідчить про єдність процедури передачі земельної ділянки у власність чи користування без використання конкурентних засад.

Отже, зі зміною правового регулювання порядку передачі земельної ділянки у власність (безоплатної приватизації) чи у користування, майновий інтерес заявника на конкретний об'єкт нерухомого майна, тобто конкретну земельну ділянку, виникає саме з моменту звернення із клопотанням про надання згоди на розроблення проекту землеустрою і у частині сьомій статті 118 та частині третій статті 123 ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні такої згоди та вказано правило, що за відсутності дозволу у разі не розгляду клопотання у місячний строк з дня реєстрації клопотання, особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, лише за письмового повідомлення про це уповноваженого на розпорядження конкретною земельною ділянкою органа.

Тому підставою для звернення до суду з позовом про визнання дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при вирішенні питання про надання згоди на розроблення проекту землеустрою є не реалізація вказаним органом своїх владних повноважень, а захист особою свого майнового права на отримання конкретної земельної ділянки, тобто захист цивільного, майнового інтересу"- правова позиція Великої Палати ВС у справі №380/624/16-ц.

Розглянута Верховним Судом справа є типовою, оскільки відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права , та у яких позивачем заявлено аналогічні вимоги, тому такі висновки, в силу ст.291 КАСУ, є обов'язковими для врахування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заявлений спір не має ознак публічно-правового, а є спором про право, а справа не підсудна суду адміністративної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1(код НОМЕР_1, АДРЕСА_2) до Бориспільської міської ради Київської області (код 04054903, м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, буд72) про скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою гр. ОСОБА_2. .

2. Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику..

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені 293, 295 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.