Ухвала суду № 79373425, 24.01.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 січня 2019 р. Справа № 120/4624/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою від 18.12.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

15.01.2019 року представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були самостійно виправлені відповідачем і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Розгляд клопотання просив здійснювати без його участі.

Представником позивача також подано заяву за вх. №4543 від 24.01.2019 року, у якій останній зазначає, що відповідачем добровільно виконано позовні вимоги, а тому він відкликає позовну заяву та просить залишити її без розгляду. Розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, враховуючи те, що положеннями КАС України не встановлено черговість розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та про закриття провадження у справі, а тому такий порядок встановлюється судом.

В даному випадку, суд приходить до висновку про необхідність розгляду заявленого представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі, адже воно надійшло раніше.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заявленого представником відповідача клопотання в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Так, як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду в межах даної адміністративної справи є вимоги позивача щодо визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Вінницькій області від 09.11.2018 року №Ф-5692-58 про сплату боргу з єдиного соціального внеску.

Разом із тим, як повідомив у поданому до суду клопотанні відповідач, ФОП ОСОБА_1 інтегровану картку платника податку приведено у відповідність та станом на 11.01.2019 року у останнього відсутня заборгованість по єдиному соціальному внеску, а тому оскаржувана вимога вважається такою, що втратила чинність. На підтвердження даних обставин представником відповідача надано витяг з інтегрованої картки платника податку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що порушення, яке є предметом оскарження в межах даної адміністративної справи було самостійно виправлене суб'єктом владних повноважень, при цьому підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів ФОП ОСОБА_1 є неможливим без визнання оскаржуваного рішення протиправним, на переконання суду, відсутні.

З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Враховуючи відсутність у даній справі судових витрат, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, - закрити.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.01.2019 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна