Рішення № 79372703, 22.01.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 р. Справа№200/13636/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13, код ЄДРПОУ 42169323) до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, 7, код ЄДРПОУ 34941051) про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, в якому просить суд скасувати постанову про накладення штрафу від 13.11.2018 року в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою від 07 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.

На виконання зазначеної ухвали суду, позивачем до суду надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 200/13636/18-а.

Розгляд справи призначено в судовому засіданні 22 січня 2019 року за правилами, встановленими нормами статті 287 КАС України. Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

17 січня 2019 року відповідачем засабами електронного зв'язку надана суду заява про залучення до участі у справі як третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 При підготовці справи до судового розгляду судом не встановлено, що судове рішення може вплинути на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_1

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року у задоволенні заяви відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 - відмовлено.

Відповідно до положень статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з норами частини третьої статті 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Щодо позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.11.2018 року на адресу позивача надійшла Постанова від 13.11.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн., винесена при примусовому виконанні виконавчого листа № 235/4763/17 від 07.08.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління. Також, позивач зазначив, що 09.08.018 року постановою старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу ДВС було відкрите виконавче провадження ВП № 56968762 з виконання виконавчого листа у справі №235/4763/17, виданного 07.08.2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1

22.08.2018 року управління листом повідомило відповідача про те, що на виконання вимог рішення суду здійснено нарахування пенсії ОСОБА_1 з квітня 2017 року в сумі 39675,46 грн. на виплатний період.

На Вимогу державного виконавця від 11.09.2018 №14.18/41075 управлінням листами від 12.09.2018 № 9041/13/25, від 13.09.2018 №9108/13/25 було повідомлено про виконання означеного судового рішення в частині нарахування пенсії ОСОБА_1 з квітня 2017року та включення її до виплатних відомостей спрямованих до головного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо необхідності виділення коштів за рішенням суду. Також додатково повідомили управління ДВС, про необхідність провести заміну сторони виконавчого провадження на належного Відповідача - Покровське об'єднане управління ПФУ Донецької області.

Таким чином, позивач вважає, що постанова Красноармійського міськрайонного суду від 12.01.2018 року по справі №235/4763/17 щодо зобов'язання вирішити питання щодо витребування заяви, необхідної для формування списків на зарахування пенсії на поточні рахунки та розглянути питання щодо перерахування пенсії ОСОБА_1 на поточні рахунки ДОУ АТ Ощадбанк та додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду від 05.07.2018 щодо зобов'язання здійснити виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 управлінням відповідно до покладених судом зобов'язань в межах своєї компетенції виходячи з діючої нормативно-правової бази виконано.

Позивач незгодний з постановою старшого державного виконавця про накладення штрафу щодо невиконання вимоги державного виконавця в частині здійснення нарахування та виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 з квітня 2017року та вважає її необгрунованою та такою, що підлягає скасуванню. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі /арк. справи 3-6/.

Відповідач заперечив проти задоволення зазначених вимог позивача, просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Так, згідно наданого відзиву (заперечення) від 14.01.2019 року №14.18-29/2128 відповідач зазначив, що на примусовому виконанні в Покровському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 56968762 з примусового виконання виконавчого листа № 235/4763/17, виданий 07.08.2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 з квітня 2017 року.

Відповідач зазначив, що 09.08.2018 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

Так, 07.09.2018 року відповідач отримав відповідь від управління із зазначенням, що позивачем було проведено нарахування пенсії ОСОБА_1 з квітня 2017 року в сумі 39675,46 грн. на виплатний період - вересень 2018 року. У зв'язку з чим, управління просило закрити виконавче провадження, як фактична виконане. Однак, 07.09.2018 року відповідачем отримана заява від стягувача, про те, що кошти не отримано, тобто рішення суду фактично не виконано.

На підставі цього, Покровським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області спрямовано вимоги щодо надання інформації з підтверджуючими матеріалами про виконання рішення суду.

На виконання своїх повноважень відповідачем 30.10.2018 року винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, 04.12.2018 державним виконавцем винесена постанова про накладання штрафу, згідно п.2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження». /арк. справи 46-49/.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

05 липня 2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області прийнято додаткове рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд вирішив зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 з квітня 2017 року.

22.08.2018 року управління листом повідомило відповідача про те, що на виконання вимог рішення суду здійснено нарахування пенсії ОСОБА_1 з квітня 2017 року в сумі 39675,46 грн. на виплатний період.

11.09.2018 №14.18/41075 управління листами від 12.09.2018 № 9041/13/25, від 13.09.2018 №9108/13/25 було повідомлено про виконання означеного судового рішення в частині нарахування пенсії ОСОБА_1 з квітня 2017року та включення її до виплатних відомостей спрямованих до головного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо необхідності виділення коштів за рішенням суду. Також додатково повідомлено управління ДВС, про необхідність провести заміну сторони виконавчого провадження на належного Відповідача - Покровське об'єднане управління ПФУ Донецької області.

10 жовтня 2018 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вирішено замінити сторону боржника Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з примусового виконання виконавчого листа у справі № 235/4763/17, виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2018 року та додаткового рішення від 05 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на його правонаступника Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42169323), юридична адреса: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13.

Відповідно до відомостей нарахування по виплаті пенсії та допомоги за вересень 2018 року ОСОБА_1 нараховано пенсію 39675,46 грн., за листопад 2018 року - 45678,28 грн. /арк. справи 26-37/.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Матеріалами справи встановлено, що за додатковим рішенням Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зобов'язане здійснити виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 з квітня 2017 року.

Позивачем проведено нарахування пенсії ОСОБА_1, та внесено ОСОБА_1 в відомості нарахування по виплаті пенсій та допомоги на виплатний період вересень 2018 року.

За приписами статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про накладення штрафу належать до відповідальності за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії.

Згідно статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, в редакції Закону України № 2417-VIII від 15 травня 2018 року (далі - Закон № 1404-VIII), особа не несе відповідальності за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, у разі, якщо таке невиконання, сталося з поважних причин.

Як вже зазначалось судом раніше, позивачем було спрямовано відомості до головного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо необхідності виділення коштів за рішенням суду, що здійснено в межах покладених на нього повноважень.

З урахуванням встановлених у справі обставин та на підставі аналізу зазначених норм права, суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення позивачем в частині невиплати суми перерахованої пенсії з квітня 2018 року за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Таким чином, відповідачем в особі керівника Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вжито конкретні заходи з метою виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Аналогічна позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 24 січня 2018 року по справі № 405/3663/13-а, від 21 лютого 2018 року у справі № 814/2655/14.

Згідно ч. 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, однак верховенство права може бути практично реалізоване тільки тоді, коли правові закони поєднуються з певною формою організації державної влади.

Оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про поважність причин невиконання позивачем рішення суду, а вивчення матеріалів виконавчого провадження свідчить про не відповідність дій державного виконавця положенням статті 75 Закону № 1404-VIII, постанова про накладення штрафу від 13.11.2018 року підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на викладене, на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13, код ЄДРПОУ 42169323) до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, 7, код ЄДРПОУ 34941051) про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити повністю.

Скасувати постанову Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про накладення штрафу від 13.11.2018 року (ВП №56968762) в розмірі 5100,00 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 22 січня 2019 року, повний текст складено та підписано 23 січня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.