Рішення № 79372587, 24.01.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2896/18

Провадження №2/523/370/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З а о ч н е

"24" січня 2019 р. місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду №22 у м.Одесі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, 02154, м. Київ, Русанівський б-р, 8) до ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, 65000, АДРЕСА_1) про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач 28.01.2016р., не маючи чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК 21412», р/н НОМЕР_1, порушивши Правила дорожнього руху скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», н.зн. ВН0647ЕЕ, під керуванням ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована (поліс АЕ/3183781), спричинив механічні пошкодження. За зверненням ОСОБА_2 МТСБУ було виплачене страхове відшкодування в розмірі розмірі 6 617 (шість тисяч шістсот сімнадцять) гривень 77 копійок. У зв’язку з чим, на думку позивача, до МТСБУ перейшло право вимоги відшкодування шкоди заподіяної винною особою. Крім зазначеної суми страхового відшкодування позивачем були понесені витрати в розмірі 670,00 грн. на встановлення розміру збитків та збору документів, які просять стягнути з відповідача. Добровільно відшкодувати матеріальну шкоду відповідач відмовився. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позовна заява містить заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності позивача та наполяганні на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку представник позивача не заперечував.

Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Одночасно запропоновано відповідачам у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Суворовського районного суду м. Одеси заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України та ст.ст.280-281 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами - у порядку заочного провадження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 28.01.2016 року о 11.25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Лиманна 28 у м. Одесі, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно, не подав сигнал про намір повороту ліворуч внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», н.зн. ВН0647ЕЕ під керуванням ОСОБА_2. На час скоєння ДТП ОСОБА_1 не забезпечив керуючий ним транспортний засіб діючим договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. В свою чергу, транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_2, був застрахований у ПрАТ СК «Уніка», що підтверджується копією поліса АЕ/3183781.

Згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 29.02.2016р. дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини ОСОБА_1, який порушив п.14.2Б Правил дорожнього руху.

Внаслідок зіткнення зазначених вище транспортних засобів, автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.зн. ВН0647ЕЕ отримав механічні пошкодження. Матеріальна шкода спричинена зіткненням, відповідно до звіту спеціаліста № 5090/4 від 20.04.2016р. склала 6 617,77 гривень, як ринкова вартість досліджуваного ТЗ., за зверненням ОСОБА_2 на підставі наказу №6418 від 17.08.2016р., з фонду захисту потерпілих, на користь останнього було відшкодоване в рахунок заподіяної ОСОБА_2 шкоди в розмірі 6 617,77 грн. Оплата була проведена на р/р відкритий на ім’я ОСОБА_2 в АТ «Укрексімбанк» на підставі платіжного доручення № 6418рв від 18.08.2016р. Таке відшкодування відповідає вимогам п.п. «а» п.41.1. ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІУ від 01.07.2004р. За експертне дослідження та послуги аварійного комісара позивачем було сплачено 670.00 грн., які просить стягнути позивач з відповідача.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Право МТСБУ на регресну вимогу до водія ТЗ, який спричинив ДТП, який не застрахував свою відповідальність, також регламентується п.38.2.1. ст. 38 Закону №1961-ІУ від 01.07.2004р.

Отже, здійснивши сплату страхового відшкодування до МТСБУ перейшло право регресної вимоги до МТСБУ в розмірі сплаченої суми.

Втім, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на експертне дослідження та послуги аварійного комісара у розмірі 670,00 грн. не можуть бути покладені на відповідача виходячи з вимог п.п. 34.2., 34.3. ст.34 Закону №1961-ІУ від 01.07.2004р., якими регламентовано обов'язок страховика (МТСБУ) направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків на протязі 10 днів з дня отримання повідомлення. Якщо страховик (МТСБУ) не забезпечив участі свого представника у визначенні причин настання страхового випадку та розміру збитків, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. І лише в цьому випадку страховик (МТСБУ) зобовязаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги що дії ОСОБА_1 у скоєнні ДТП є протиправними та знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із завданням ОСОБА_2 матеріальної шкоди, з урахуванням того що до МТСБУ перейшло право зворотної (регрес) вимоги завданої шкоди, суд вважає, що предявлені позовні вимоги є обґрунтованими, проте з урахуванням зазначеного вище обґрунтування підлягають задоволенню частково.

Відповідач не спростував жодним належним і допустимим доказом зазначені позивачем обставини.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1 762 грн.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, 02154, м. Київ, Русанівський б-р, 8) до ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, 65000, АДРЕСА_2) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою – задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, 65000, АДРЕСА_2), на користь моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, 02154, м. Київ, Русанівський б-р, 8) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6 617 (шість тисяч шістсот сімнадцять) гривень 77 копійок, та понесені позивачем судові витрати у розмірі 1762 гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Копію заочного рішення направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.01.2019 року.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Суворовського районного суду м.Одеси

Суддя: