Ухвала суду № 79372568, 24.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3084/18

Провадження № 1-кс/591/314/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., з участю секретаря Могиленець А.М., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12018200000000103 від 18.05.2018 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018200000000103 від 18.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ст. 28 ч. 2 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205 КК України. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та встановлення об'єктивної істини у справі виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ «Сумихімпром», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська, П/В 12, за період часу з 01.01.2015 до 31.12.2016 щодо проведених закупівель вапна негашеного 2-го сорту, мішків поліпропіленових в асортименті, контейнерів типу «біг-бег» та контейнерів типу «Q-бег» в асортиментів у ТОВ «ТД «Укрспецфлюси», ТОВ «Титан України», ТОВ «ТД Укрднепротрейд», ТОВ «Купянськспецпереробка».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час розгляду клопотання повідомлялися, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за №12018200000000103 від 18.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ст. 28 ч. 2 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205 КК України.

Як зазначалось вище, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ «Сумихімпром», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська, П/В 12. Слідчий вважає, що в подальшому ці документи можуть бути використані в якості доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи в тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Всупереч зазначеним нормам слідчим не доведено, що всі документи, доступ до яких він просить надати, будуть використані в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження та виправдовує такий ступінь втручання у діяльність ТОВ «ТД «Укрспецфлюси», ТОВ «Титан України», ТОВ «ТД Укрднепротрейд», ТОВ «Купянськспецпереробка».

Натомість, як вбачається з поданого клопотання слідчий лише припускає, що вказані документи можуть бути доказами по справі. Таким чином, слідчим не доведено, що документи, в тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тобто, внесене слідчим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 107, п. 8 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області Терещенко О.В. про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ «Сумихімпром», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська, П/В 12 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер