Вирок № 79372337, 24.01.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12169/18

Провадження № 1-кп/523/548/19

В И Р О К

Іменем України

24.01.2019 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шкорупеєва Д.А.

при секретарі Луженко В.П.,

за участю прокурора Тодорова В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018160490003953 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 17 серпня 2018 року, о 12 години 28 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину №173 ТОВ «Сільпо - Фуд», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 40720198, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 13а, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив об'єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торговельному залі вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистої наживи ОСОБА_1, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до продовольчої полиці торгівельного залу вказаного вище магазину та таємно викрав одну упаковку зернової кави марки «Lavazza Torino 1985 СRЕМА АROМА, вагою 1 кг, вартість якої становить 388 гривень 55 копійок, спричинивши ТОВ «Сільпо - Фуд» матеріальний збиток на вказану суму.

З метою утримання викраденого майна ОСОБА_1 прослідував до виходу з продовольчого залу магазину - №173 ТОВ «Сільпо-Фуд», при цьому обминув касову зону, не здійснив будь-якої оплати за товар та вийшов з приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Однак невдовзі ОСОБА_1 був затриманий неподалік виходу із зазначеного магазину службою охорони магазину.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтримав всі обставини викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що каву він викрав з магазину у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Так як, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз'яснені учасникам розгляду справи, суд з'ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого чайна (крадіжка).

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом'якшує або обтяжує покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 і передбачені ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, передбачені ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлені.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_1, те що він раніше не судимий, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як штраф в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази: одну упаковку зернової кави марки «Lavazza Torino 1985 СRЕМА АROМА, вагою 1 кг, - вважати повернутою ТОВ «Сільпо-Фуд»; записи з камер відео-спостереження, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12018160490003953.

Строк оскарження вироку 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення чере суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв