Ухвала суду № 79371984, 24.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 523/8351/18

Провадження № 2/520/1306/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24.01.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу №520/8351/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 18.06.2018р. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

У судове засідання 11.12.2018р. представник позивача та позивач не явилися, повідомлялися належним чином про час та місце його проведення (а.с.58-59), заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надходило. Позивач подав письмову заяву про відкладення розгляду справи (а.с.60) у зв’язку з находженням на стаціонарному лікуванні, однак доказів знаходження на такому лікування суду не надав.

У судове засідання призначене судом на 24.01.2019р. позивач повторно не явився, повідомлявся належним чином про час та місце його проведення (а.с.64), заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надходило.

Від ОСОБА_2, яка вважала себе представником позивача, надійшла письмова заява з проханням повторно відкласти розгляд справи, однак ОСОБА_2 повноваження представника позивача суду не підтвердила.

Слід зазначити, що причини повторної неявки позивача суду не повідомлялися.

Інші учасники справи до суду не явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.223 ч.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом було вжито заходів з метою забезпечення участі позивача в розгляді справи і надання можливості підтримати вимоги позову, проте він цим не скористався, заяви про розгляд справи без його участі суду не надходило.

Аналіз судом вищевикладених обставин, а насамперед процесуальної поведінки сторони позивача і строків, протягом яких справа знаходиться у провадженні суду, дають підстави вважати, що скаргу слід залишити без розгляду.

Суд роз'яснює, що скаргу особи яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 223,257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.