Ухвала суду № 79371077, 17.01.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7428/16-ц

н\п 2-п/490/2/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

17 січня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.03.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енерго Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення від 24.03.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енерго Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.10.2018 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого №490/7428/16-ц, виданого 19.06.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованості за кредитним договором №04-001778-01 від 12.08.2013 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви з урахуванням заміни стягувача у виконавчому провадженні.

У відповідності до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За такого, заявнику необхідно уточнити підстави поновлення пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення з посиланням на відповідні обставини та докази.

За такого, заява про скасування заочного рішення підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.03.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енерго Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова