Ухвала суду № 79370949, 18.01.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1444/19

Провадження № 1-кп/127/50/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача Кашпрука Г.М.,

суддів Бойка В.М., Медяної Ю.В.

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Чабана С.В.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників обвинувачених Кашпрук Т.В., Бондарчука В.В.,

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представника потерпілих ОСОБА_9,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені 21.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020000000345, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор Чабан С.В. в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що запобіжній захід відносно обвинувачених обрано правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді. Прокурор також вказував на існування ризику, що обвинувачені перебуваючи на волі можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено місцезнаходження ще одного пістолета.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_9, щодо продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу підтримали думку прокурора, та щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Бондарчук В.В. щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу заперечував, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України на його думку стороною обвинувачення не доведені. Також зазначив, що клопотання про продовження дії запобіжного заходу є передчасним. Вважає, що сама лише тяжкість статті не може бути підставою для продовження виключного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Кашпрук Т.В. щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала. Щодо продовження дії запобіжного заходу заперечувала, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України на її думку стороною обвинувачення не доведені, відсутні докази тиску, чи ймовірності впливу обвинуваченими на свідків та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника. Щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 11 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Також суд, враховує положення п. с) ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» згідно якого: нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2018 року та від 22.12.2018 року обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строк дії якого закінчується 21.01.2019 року, з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, в разі доведення їх винуватості, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Відтак, у суду є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, продовжувати вчиняти інші злочини, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді. Також на думку, існує ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Таким чином, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що позивачем ОСОБА_6 подано позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з останніх, в рівних частинах, 45242 гривень матеріальної шкоди та 1 000 000 моральної шкоди, завданої злочином, який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження.

Також, позивачем ОСОБА_7 подано позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з останніх, в рівних частинах, 7 000 гривень матеріальної шкоди та 1 000 000 моральної шкоди, завданої злочином, який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, судом встановлено, що форма і зміст поданих позовних заяв відповідають вимогам, встановленим до позовних заяв, які пред'являються у порядку цивільного судочинства, а тому слід визнати ОСОБА_6, ОСОБА_7 цивільними позивачами в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Копії позовних заяв вручити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та надати їм строк для подання відзиву на позовні заяви, відповідно до вимог ч.7 ст. 178 ЦПК України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 23 січня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представника потерпілих, свідків сторони обвинувачення.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для подачі відзиву на цивільні позови не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Клопотання прокурора Чабана С.В. про продовження запобіжних заходів обвинуваченим - задовільнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на 60 днів з 18.01.2019 до 18.03.2019 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів з 18.01.2019 до 18.03.2019 включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1) та прокурору Вінницької області для відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: